Может ли суд принимать решение об отказе в рассмотрении дела, используя только обстоятельства и выводы связанного дела

1047₽ VIP

Добрый день! согласно ч. 2 ст. 61 ГПК:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Это означает, что если по второму делу суд воспользовался выводами, изложенными в решении суда по первому делу, то такие действия суда правомерны.

В любом случае Вы вправе подать апелляционную жалобу на решение (определение) суда и доказывать, что суд неправильно применил нормы процессуального права и счел доказанными обстоятельства, которые не исследовались при производстве по первому делу.

Для точного ответа нужно изучать судебные решения по вашим делам, обратитесь в личку к любому юристу на сайте за индивидуальной консультацией.

Извините, но Ваш вопрос некорректен.

Для какого-то предметного ответа надо видеть все судебные акты по делу, как минимум, и процессуальные документы сторон, которые они в суд предоставляли.

Перитеция действует -

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

И суд знает, что и как исследовать и оценивать...

В вашей ситуации действительно важно учитывать нормы процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. В частности, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ):

"Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом."

Это означает, что если суд во втором деле использовал выводы и обстоятельства, установленные в первом деле, то такие действия суда являются правомерными. Суд не обязан повторно исследовать обстоятельства, которые уже были установлены в предыдущем деле.

Однако, если в процессе рассмотрения второго дела суд не исследовал новые обстоятельства, относящиеся к этому делу, и при этом опирался на выводы из первого дела, это может быть основанием для подачи апелляционной жалобы. Вы вправе указать в жалобе, что суд неправильно применил нормы процессуального права, не исследовав обстоятельства второго дела, которые могут существенно повлиять на исход дела.

Возможные действия:

Подайте апелляционную жалобу на решение (определение) суда, указав, что суд не учел новые обстоятельства и неправомерно использовал выводы из первого дела, которые не относятся ко второму делу.

Укажите на нарушения процессуального права, которые могли повлиять на законность и обоснованность решения суда.

Здравствуйте!

Нет, суд не может выносить решение во втором деле, не исследовав его обстоятельства, а использовать все обстоятельства первого дела, производство по которому окончено.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Часть 2 статьи 12 ГПК РФ прямо устанавливает, что

суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

При новом рассмотрении дела суд обязан исследовать и оценить доводы сторон и сделать собственные выводы по существу заявленных требований, а не соглашаться с выводами предыдущего судебного постановления.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ, устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Но, должны быть одни те же лица и обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по предыдущему делу.

В вашей ситуации суд неправомерно распространил преюдицию на правовую оценку обстоятельств первого дела, хотя второе дело, инициированное по рекомендации Верховного Суда, имеет иные исковые требования и, следовательно, иной предмет доказывания.

Относительно действий банка. Действия банка по списанию денежных средств с депозитного счета по требованию судебного пристава-исполнителя регулируются статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве". После 1 июля 2014 года банки обязаны проверять возможность обращения взыскания на конкретные виды средств. Что касается одностороннего закрытия вклада после списания, ответственность может различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и условий договора.

Решение суда, вынесенное без исследования обстоятельств нового дела, с автоматическим переносом выводов из первого дела, подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Вы имеете право обжаловать такое решение в апелляционном порядке, ссылаясь на статьи 67, 12 ГПК РФ.

Рекомендую подготовить апелляционную жалобу, подробно указав на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении вашего дела, в частности на невыполнение требования о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

1. Списание ДС с депозитного счета, а не с расчетного счета в валюте - это прерогатива банка.

2. Отсутствие уведомления банком клиента о закрытии счета не соответствует нормам законодательства РФ, поскольку Банк вправе закрыть счет (расторгнуть договор банковского счета) в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента согласно ст. 859 ГК РФ:

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента.

3. Доводы и обстоятельства другого дела при вынесении решения не исследуются судом и принимаются судом без проверки фактов, ранее установленных вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица согласно ст. 61 ГПК РФ.

4. Более точную консультацию вы сможете получить в случае предоставления всех судебных актов по делу.

Удачи.

Суд не имеет права выносить решение во втором деле, основываясь исключительно на обстоятельствах первого дела, если второе дело рассматривается заново и связано с новыми обстоятельствами или иными юридическими аспектами. Обстоятельства каждого дела должны быть исследованы отдельно, чтобы суд мог принять обоснованное и справедливое решение.

Согласно законодательству Российской Федерации, суд обязан рассматривать каждое дело индивидуально, учитывая все представленные доказательства и аргументы сторон. В вашем случае, если первое дело было прекращено или решено иным образом, и стороны обратились в суд вновь с другим иском, суд должен рассмотреть новые факты и обстоятельства, даже если они связаны с предыдущим делом.

Статья 195 ГПК РФ устанавливает принцип законности судебных постановлений, согласно которому суды принимают решения, руководствуясь законом и совестью.

Статья 196 ГПК РФ предписывает суду принимать решение по существу спора, оценивая все доказательства и доводы сторон.

Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту и справедливое разбирательство дела независимым судом (статья 46 Конституции РФ).

В связи с этим, если суд отказывается исследовать новые обстоятельства дела и принимает решение, основываясь исключительно на материалах предыдущего дела, это может являться нарушением процессуальных норм и принципов справедливости. Вы имеете право обжаловать такое решение в вышестоящей инстанции, если считаете, что суд нарушил ваши права.

Здравствуйте, Наталья Валентиновна

_______

Списание денежных средств с депозитного счета, а не с расчетного счета в валюте, действительно является прерогативой банка, однако такие действия должны соответствовать условиям договора и законодательству Российской Федерации.

_______

В соответствии с нормами гражданского законодательства, банк обязан действовать добросовестно и разумно, а также соблюдать права клиента. Если банк списал средства с депозитного счета, несмотря на наличие денежных средств на расчетном счете, это может быть расценено как нарушение условий договора и прав клиента, если иное не предусмотрено договором.

______

Что касается закрытия депозитного счета без уведомления клиента, такие действия банка не соответствуют нормам законодательства РФ.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации,

банк вправе расторгнуть договор банковского счета (в том числе депозитного) в случаях, установленных законом, но при этом он обязан уведомить клиента об этом в письменной форме.

Отсутствие такого уведомления является нарушением обязательств банка перед клиентом.

Кроме того, в отношении судебного разбирательства, суд не вправе выносить решение по новому делу, основываясь исключительно на обстоятельствах и доводах, установленных в другом деле, без исследования обстоятельств нового дела. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, обязательны для суда только в отношении тех же лиц, но это не освобождает суд от обязанности исследовать доводы и обстоятельства нового дела.

Суд обязан рассмотреть все представленные доказательства и доводы сторон, относящиеся к новому делу, и вынести решение на основании их анализа.

______

Таким образом, действия банка, связанные со списанием средств с депозитного счета, закрытием счета без уведомления клиента, а также действия суда, который не исследовал обстоятельства нового дела, могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Удачи! 🍀