Где об этом прямо указано?

349₽ VIP

Нет в законе, не укзано.

п.2 ст.189 УПК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 839-О.

Александр, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

наводящие вопросы в суде со стороны частного обвинителя и судьи

Добрый день. Согласно ст. 275 УПК РФ «Допрос подсудимого» указано: «Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу». Таким образом, председательствующий судья обладает правом отклонять помимо наводящих вопросов вопросы, не имеющие отношения к делу. Однако, ст. 278 УПК РФ «Допрос свидетелей» не содержит указаний на право председательствующего отклонять какие-либо вопросы. Более того у Верховного Суда РФ отсутствует единое системное понимание “наводящего вопроса” (Е. Рубинштейн) .

само по себе наличие наводящих вопросов не заставляет суды говорить о нарушении каких-то процессуальных норм.

Челябинский областной суд указал, что «Доводы жалобы о том, что судья при рассмотрении спора задавал наводящие вопросы , не задавал представителю ответчика уточняющих вопросов , не потребовал представить суду иные доказательства обращения истца 24 ноября 2014 года по вопросу получения консультации по льготам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ)»

В другом деле Верховный суд Республики Башкортостан, рассматривая апелляционную жалобу со ссылкой на недопустимость показаний свидетелей в связи с наводящими вопросами, передопросил некоторых из них, однако, также не сделал каких-либо выводов относительно того, что такие показания сами по себе являются недопустимыми (решения остались без изменения).

Уголовно-процессуальное законодательство

Статья 275 УПК РФ регламентирует порядок допроса подсудимого. В части второй указанной статьи говорится, что подсудимому предоставляются разъяснения относительно его права давать показания или отказаться от дачи показаний. Это означает, что наводящие вопросы недопустимы, так как они могут влиять на свободу выбора подсудимого относительно дачи показаний.

Статья 278 УПК РФ определяет правила допроса потерпевшего и свидетеля. Согласно части третьей данной статьи, перед началом допроса председательствующий должен предупредить допрашиваемое лицо о недопустимости наводящих вопросов. Таким образом, запрет на наводящие вопросы распространяется не только на подсудимого, но и на свидетелей и потерпевших.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 19 декабря 2017 года "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" содержит разъяснение о недопустимости наводящих вопросов. В пункте 8 Постановления указывается, что суд должен пресекать попытки сторон задавать наводящие вопросы, так как такие вопросы могут повлиять на объективность показаний.

Гражданско-процессуальное законодательство

Статья 177 ГПК РФ устанавливает порядок допроса свидетелей. Часть третья данной статьи обязывает суд предупреждать свидетелей о недопустимости наводящих вопросов. Это подтверждает общий принцип запрета наводящих вопросов в любом виде судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 года № 209-О подчеркивает важность соблюдения принципа равенства сторон в судебном процессе. Запрет на наводящие вопросы направлен на обеспечение этого принципа, предотвращая возможность влияния одной стороны на показания другой.

Наводящий вопрос при допросе содержит в явной или скрытой форме конкретный ответ на поставленный вопрос или подсказку относительно варианта ответа.

Как установлено п.1 ст.275 УПК РФ при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Здравствуйте уважаемый Александр!

В рассматриваемом случае в целом в силу ст.275 УПК РФ при согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения.

И право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст.ст.17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

А поэтому законом не запрещено.

Всего доброго Вам

Здравствуйте!

Для судьи прямой запрет на постановку наводящих вопросов при допросе подсудимого установлен ч. 1 ст. 275 УПК РФ. Согласно этой норме,

председательствующий обязан отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу

Для частного обвинителя ограничения выводятся из системного толкования:

- В досудебном производстве ч. 2 ст. 189 УПК РФ запрещает следователю задавать наводящие вопросы[3][5], но не распространяет этот запрет на защитника или обвинителя.

- В судебном заседании при допросе подсудимого ч. 1 ст. 275 УПК РФ позволяет председательствующему отклонять наводящие вопросы, заданные любой стороной. Для свидетелей такое право суда прямо не предусмотрено, но может применяться по аналогии.

Верховный Суд в Обзоре судебной практики (2018) признает наводящими вопросы, содержащие подсказку ответа.

Запрет на наводящие вопросы для судьи и частного обвинителя действует только в отношении допроса подсудимого (ст. 275 УПК РФ). При допросе свидетелей и потерпевших суд вправе отклонять вопросы по своему усмотрению, ссылаясь на принцип состязательности (ст. 15 УПК РФ) и предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).

Уважаемый Александр, здравствуйте!

Прямого запрета на "наводящие вопросы" в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в отношении частного обвинителя или судьи нет. Однако, существует ряд норм и разъяснений, которые ограничивают или делают недопустимыми подобные вопросы, особенно если они нарушают принципы состязательности и беспристрастности.

----------

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 189 УПК РФ, при допросе свидетеля или потерпевшего следователем, дознавателем запрещаются наводящие вопросы. Хотя эта норма адресована следователю/дознавателю, она подчеркивает общий принцип недопустимости манипулирования показаниями. Суд, как орган, обеспечивающий справедливое судебное разбирательство, должен руководствоваться этим принципом по аналогии.

----------

Во-вторых, определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 839-О указывает на необходимость обеспечения равенства сторон в уголовном процессе. Наводящие вопросы со стороны судьи или частного обвинителя могут быть расценены как нарушение этого принципа, поскольку они могут склонять свидетеля к определенному ответу, тем самым ставя одну из сторон в невыгодное положение.

В целом, недопустимость наводящих вопросов вытекает из общих принципов уголовного судопроизводства, таких как состязательность сторон, презумпция невиновности и обеспечение права на справедливое судебное разбирательство. Суд обязан контролировать соблюдение этих принципов и пресекать любые попытки манипулирования показаниями свидетелей, независимо от того, исходят ли они от частного обвинителя или возникают по инициативе самого суда. В противном случае, это может служить основанием для обжалования

---------

С уважением!