Ищу юриста, в практике которого есть подобные дела

Верховный суд заступился за женщину, которая взяла кредит для своей подруги 19 мая 2022 в 13:18 Летом 2018 года Ольга взяла заем в банке на сумму 670 000 рублей, но взяла она его не для себя, для своей подруги Яны, которая оказалась в сложной жизненной ситуации и ей срочно нужны были деньги. Яна обещала производить платежи по кредиту ежемесячно, а также что кредит будет ей полностью погашен за шесть месяцев. Однако Яна произвела всего два платежа, а потом стала допускать просрочки, Ольге пришлось даже внести 100 000 руб., чтобы уменьшить сумму процентов. До мая 2019 года Яна кредит не погасила, и Ольга обратилась в суд, в исковом заявлении она просила взыскать с ответчика 565 000 рублей, приложив переписку как доказательство наличия устного займа. Яна с исковым заявлением не согласилась, сослалась на то, что брала у Ольги заем на сумму 200 000 руб., большую часть уже вернула и должна только 29 750 руб. Суд первой инстанции взыскал с Яны 29 750 рублей, которые она признала, доводы Ольги суд отклонил, указав, что договор займа на сумму более 10 000 рублей должен быть составлен в письменной форме, а раз истец такой договор не предоставил, то и наличие займа не доказано. Ольга оспорила решение в Ленинградский областной суд, который его отменил и взыскал с Яны всю сумму займа, приняв в качестве доказательства переписку. Не согласившись с отменой решения, Яна подала кассационную жалобу, Третий кассационный суд отменил апелляционное определение, оставив в силе решение Выборгского городского суда Ленинградской области. Ольга и ее представитель вынуждены были отправить в Верховный суд жалобу, в судебном заседании представитель истца дополнительно сообщил, что в отношении ответчика есть несколько решений Выборгского городского суда о взыскании сумм займов, полученных у физических лиц, и что в настоящее время в отношении Яны идет банкротство, которое, по мнению представителя истца, является преднамеренным. Верховный суд жалобу удовлетворил и направил дело в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение.