За что посадили студентов, они ничего не совершали? : -

Ситуация с осуждением двух студентов вызывает серьёзные сомнения с точки зрения права и здравого смысла. Изначально дело возбуждали по статье 132 УК РФ — «Насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего», что предполагает крайне тяжкое преступление, вплоть до пожизненного лишения свободы. Однако позднее обвинение переквалифицировали на статью 135 УК РФ — «Развратные действия без применения насилия», и уже по ней молодых людей осудили на реальные сроки — 5 и 5,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Суть обвинения заключалась в том, что дети, якобы, увидели студентов обнажёнными через окно их квартиры. По словам самих осуждённых, они устраняли потоп в ванной и временно сняли с себя одежду. Квартира находится на втором этаже, а дети были на детской площадке, с которой, по проведённому следственному эксперименту, было видно максимум до плеч. Кроме того, один из "пострадавших" детей вообще не находился во дворе в тот момент, и его удалили из списка потерпевших. Тем не менее, несмотря на это, суд принял сторону обвинения. Возникают серьёзные вопросы к доказательной базе: нет точных свидетельств того, что дети действительно что-то видели, нет видеофиксации, а само событие может быть расценено как случайное и непреднамеренное. Также непонятно, почему поведение студентов приравнено к развратным действиям, если они находились у себя дома и не проявляли намерения выставлять себя напоказ. Такое дело может быть признаком чрезмерной криминализации бытовых ситуаций и перекоса в трактовке норм УК. Сейчас осуждённые намерены обжаловать приговор, а правозащитники выражают обеспокоенность возможными последствиями пребывания в колонии по "детской" статье, так как это создаёт риски для их безопасности. С юридической точки зрения ключевой момент — это наличие или отсутствие умысла на развратные действия и доказательства того, что дети действительно подверглись каким-либо действиям со стороны студентов. Если этого нет, приговор должен быть отменён.

Там по ситуации не может быть состава преступления предусмотренного ст. 132 УК. Вы что-то путаете.