Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Вопрос дня Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право Иски История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Пенсии Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги ЧП Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Имеет ли право судья первой инстанции выходить за пределы заявленных в исковом заявлении обстоятельств и самостоятельно менять их?

05.05.2025, 01:25

• г. Краснодар

Имеет ли право судья первой инстанции выходить за пределы заявленных в исковом заявлении обстоятельств и самостоятельно менять их? Поясню. Было подано исковое заявление, в котором истец указал, что он договорился с арендодателем об аренде нежилого помещения. После оплаты арендодатель не передал арендатору в пользование данное помещение, в связи с чем истец попросил вернуть деньги как неосновательное обогащение. Однако, в ходе судебного заседания арендодатель доказал, что помещение было передано. В связи с чем, судья сам (никто его об этом не просил и не ходатайствовал) поменял основания иска. В решении судья написал, что «арендатор сам расторг договор аренды с арендодателем, о чём уведомил его заблаговременно (внесудебно). Поскольку после расторжения договора аренды деньги арендодатель так и не вернул, то на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.» Ни устного, ни письменного ходатайство от истца, что он меняет основания иска и теперь просит вернуть деньги связи с тем, что он сам расторг – не было. Имеет ли право судья вот так сам менять обстоятельства дела и соответственно основания иска?

Читать ответы (6)

Договор аренды арендодатель
Неосновательное обогащение
Просят вернут деньги

Ответы на вопрос (6):

Юрист

Кудрин Е.С. 4.4

05.05.2025, 01:41,

г. Краснодар

Давайте почитаем решение..

Спросить

Автор вопроса

Руслан

05.05.2025, 02:03,

г. Сочи

В смысле, вы не верите, что так было? Почитайте:

Центральный районный суд города Сочи, дело № 2-1384/2025

Спросить

Юрист

Абаева М.Н. PRO 4.8

05.05.2025, 03:24,

г. Владикавказ

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответ дан на вопрос по поводу выхода суда за пределы исковых требований.

Что касается детального исследования дела для дачи оценки законности действий суда или не законности в вашем конкретном случае , это услуга платная

Спросить

Автор вопроса

Руслан

05.05.2025, 03:50,

г. Сочи

Так я не про требования спрашивал же. Требования не помянились - прошу взыскать неосновательное обогащение - осталось так же. Поменялись основания иска - по другим основаниям эти требования стали теперь, понимаете? Вопрос про основания был, а не про требования. Обстоятельства (или основания) суд изменил самостоятельно, а не требования (или предмет).

Спросить

Юрист

Абаева М.Н. PRO 4.8

05.05.2025, 04:00,

г. Владикавказ

Исковые требования включают: предмет и основание

Ничего суд не менял

Вы заявили иск о взыскании неосновательного обогащения

Было доказано, что вами было заявлено уведомление о расторжении договора в связи с не передачей помещения Арендодателем

Это означает, что суд дал оценку представленным доказательствам и вынес решение

«Арендатор сам расторг договор аренды с арендодателем, о чём уведомил его заблаговременно (внесудебно). Поскольку после расторжения договора аренды деньги арендодатель так и не вернул, то на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.

Вы не согласны с решением суда?

Спросить

Автор вопроса

Руслан

05.05.2025, 04:55,

г. Сочи

Конечно я не согласен с таким решением. Вы неправильно решение прочитали. Хотя вы и не могли его правильно прочитать потому, что то там даты не указаны. Оно обезличино. Вы же на сайте суда читали. Я поясню.

26.08.24 - это дата, когда арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды (якобы).

27.08.24 (то есть на следующий день) автомобиль истца продолжал стоять на машино-месте (об этом в решении также указано). Ну и что это за уведомление такое о расторжении договора, если арендатор продолжает пользоваться? Нормально так уведомлять?

20.10.24 - это дата когда предполагалось передать машино-место согласно этому решению.

Ну значит не по этой причине арендатор растог договор. Не потому, что ему не передали машино-место. Логично? Он же до даты ему передачи машино-места расторг получается.

Арендатор сам отказался от передачи ему машино-места получается, да?

Весь иск наизнаку судья вывернул получается, да? И вы при этом считаете, что судья ничего не изменил?

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 81 из 47 431 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Имеет ли право судья первой инстанции выходить за пределы заявленных в исковом заявлении обстоятельств и самостоятельно менять их?

Краснодар - онлайн услуги юристов