После объявления об очередном отчетно-выборном собрании в СНТ один из кандидатов в председатели умер

349₽ VIP

Вариант 1: Исключить кандидата и продолжить собрание

Плюсы: не затягивает процесс, экономит время.

Минусы: высокий риск оспаривания результатов, особенно при наличии недоброжелателей.

Вариант 2: Остановить собрание и назначить новое

Плюсы: соблюдение всех юридических процедур, минимизация рисков отмены результатов.

Минусы: задержка в проведении выборов, дополнительные организационные затраты.

Итог

Рекомендуется выбрать вариант 2 — остановить текущее собрание и провести новое с обновленной повесткой дня, в которой будет корректный список кандидатов.

Это позволит:

Избежать юридических рисков и возможных судебных споров.

Обеспечить прозрачность и легитимность выборов.

Уменьшить вероятность использования должниками формальных поводов для отмены собрания.

Здравствуйте Юрий !

В данном случае, анализируя судебную практику по таким искам, есть основные ошибки председателей и членов правления, которые и приводят к тому, что эти иски судами удовлетворяются.

ошибки приводят к отмене решений ОС?

1. Уведомление о проведении общего собрания.

Частью 13 ст.17 "Компетенция общего собрания членов товарищества" 217-ФЗ установлено: "Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:"

Почему так важно соблюсти этот срок?

Согласно ст.181.4 "Оспоримость решения собрания" ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Как видим, законодатель предусмотрел обязательное исполнение организатором собрания ч.13 ст. 17 217-ФЗ в части, касающихся уведомления о собрании.

2. Отсутствие в уведомлении обязательных сведений.

Частью 15 ст.17 217-ФЗ установлено:

"15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается".

А соответственно любое "изменение" данного списка после публикации повестки и начала процедуры голосования является "грубейшим" нарушением, которое ставит под угрозу легитимность собрания. Поэтому незаконно продолжать собрание, оставив кандидата в бюллетене, нельзя его исключить из бюллетеня, а поэтому возможно вполне остановить это собрание и принять решение о новом собрании.

В противном случае придется предъявить иск в суд и решать в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

Всего доброго Вам!

Ответ отключен модератором

Смотрите, с технической точки зрения это возможно, так как повестка не меняется, меняется лишь содержание вопроса.

Однако с юридической точки зрения это может быть оспорено как нарушение процедуры, так как участники голосуют по бюллетеням, которые не соответствуют опубликованной информации. Что может привести к отмене результатов собрания, особенно если в товариществе есть недоброжелатели (должники), готовые использовать формальные нарушения.

Наиболее законный и безопасный способ, который позволит официально уведомить всех участников о новых условиях, включая обновлённый список кандидатов.

Но может повлечь дополнительные затраты времени и ресурсов и может вызвать недовольство. С точки зрения минимизации рисков оспаривания это более предпочтительный вариант.

Если есть возможность, лучше остановить текущее голосование и провести новое собрание с обновлённой повесткой и списком кандидатов. Это снизит риски признания результатов недействительными.

При этом важно правильно оформить протоколы, уведомить всех участников и обеспечить прозрачность процедуры.

Решения о составе органов товарищества принимаются на общем собрании членов товарищества, а порядок и сроки их проведения должны строго соблюдаться. Если состав кандидатов изменяется после опубликования повестки и начала процедуры голосования, это фактически изменяет условия голосования, что может быть признано нарушением порядка проведения собрания.

Отсутствие возможности для участников повлиять на исход голосования путем достоверной и полной информации ставит под сомнение легитимность результатов.

Если же проведение нового собрания невозможно или крайне нежелательно, можно рассмотреть исключение умершего кандидата из бюллетеня, но при этом тщательно подготовиться к возможным юридическим спорам и быть готовыми их отстаивать.

- см. ст. 14, 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 181.4, 182 ГК РФ

В описанной ситуации, когда за две недели до заочного собрания в садовом товариществе (при режиме проведения голосования по правилам ПГ) был опубликован список кандидатов, а затем стало известно о смерти одного из них с документальным подтверждением, возможны следующие варианты действий:

Исключить умершего кандидата из бюллетеня и продолжить собрание. Такой подход технически возможен, поскольку список кандидатов является содержательной частью вопроса повестки дня, а не самой повесткой. Однако с юридической точки зрения это изменение после публикации повестки и начала голосования может быть признано существенным нарушением, ставящим под угрозу легитимность результатов собрания.

Остановить текущее собрание и назначить новое с изменённой повесткой, исключающей умершего кандидата. Это позволит избежать рисков признания решений недействительными, особенно учитывая наличие должников, которые могут использовать любые нарушения для оспаривания итогов.

Рекомендуется исходить из устава товарищества и положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…», а также учитывать, что повестка дня не должна изменяться после её опубликования (ч. 10 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ). Изменение списка кандидатов после начала голосования может рассматриваться как нарушение порядка подготовки и проведения собрания, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решений недействительными.

Если в товариществе есть риск оспаривания, более безопасным вариантом будет остановка текущего голосования и проведение нового собрания с корректной повесткой и списком кандидатов.

В самом бюллетене покойного однозначно надо исключать из списка, в список можно добавить другого ничего страшного здесь нет, также необходимо разместить объявление в связи с чем произошла замена.

Обжаловать ОСС это не так просто и не так быстро, кроме того это требует как финансовых затрат, так и временных, и не маловажный фактор для этого нужны специальные познания, в связи с этим ОСС очень редко обжалуется, кроме того суд данные изменения может признать не значительными, лично у меня такое было.

Ответ отключен модератором

Уважаемый Юрий, здравствуйте!

www.consultant.ru

Да, основной НПА, который здесь применим это - Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (последняя редакция) и нормы ГК РФ

----------

В случае смерти одного из кандидатов, указанных в повестке дня общего собрания членов садоводческого товарищества, до начала процедуры голосования, исключение данного кандидата из бюллетеня для голосования не является изменением повестки дня в смысле ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…».

-----------

Список кандидатов относится к содержанию вопроса, а не к формулировке самой повестки. В связи с этим, Вы вправе исключить умершего кандидата из бюллетеня, уведомив членов товарищества о причинах внесения изменений посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде и/или рассылки.

------------

Включение нового кандидата в бюллетень также допустимо, если это не противоречит уставу товарищества и не нарушает права членов на ознакомление с кандидатурами ( ст. ст. 17, 18 ФЗ-217). В случае несогласия с изменениями члены товарищества вправе выразить свою позицию при голосовании. Практика показывает, что подобные изменения не признаются судами существенными нарушениями порядка проведения собрания, если обеспечена информированность членов и соблюдены иные требования закона и устава.

----------

Обжалование решений общего собрания возможно только в судебном порядке, при наличии доказательств существенного нарушения прав членов товарищества (ст. 181.4 ГК РФ). Как показывает судебная практика, исключение умершего кандидата из бюллетеня не является основанием для признания решения собрания недействительным, если иные требования закона соблюдены.

Рекомендую исключить умершего кандидата из бюллетеня, уведомить членов товарищества о причинах изменений, продолжить проведение собрания в установленном порядке.

С уважением, Д.А.Разина

В случае смерти одного из кандидатов, указанных в повестке дня общего собрания членов садоводческого товарищества, до начала процедуры голосования, исключение данного кандидата из бюллетеня для голосования не является изменением повестки дня в смысле ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…».

Список кандидатов относится к содержанию вопроса, а не к формулировке самой повестки. В связи с этим, Вы вправе исключить умершего кандидата из бюллетеня, уведомив членов товарищества о причинах внесения изменений посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде и/или рассылки.

Признать проведение собрания недействительным и назначить новое

Если оставить погибшего кандидата в бюллетене, это создаст повод для юридических претензий, так как невозможно проголосовать за лицо, которое уже не существует физически. Исключение кандидата после опубликования повестки также может вызвать сомнения относительно соблюдения процедурных требований.