Есть риск, что сделку оспорят и машину отберут?

349₽ VIP

Если Иванов, с которого арбитражный управляющий требует взыскать рыночную стоимость автомобиля (4,5 млн руб.) в рамках признания сделки недействительной по делу о банкротстве ООО, не будет оспаривать последующие сделки купли-продажи этого автомобиля, риск изъятия машины у последующих добросовестных приобретателей существенно снижается. Арбитражный управляющий вправе оспаривать сделки должника, признанные подозрительными или совершёнными с нарушением закона о банкротстве (ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), но обычно претензии предъявляются к сделкам, совершённым непосредственно должником или в период подозрительности.

Если последующие собственники приобрели автомобиль добросовестно и не являются заинтересованными лицами, а Иванов не участвует в оспаривании этих сделок, арбитражный управляющий, как правило, не будет требовать признания их недействительными и изъятия автомобиля. Однако следует учитывать, что:

Если сделка Иванова с последующим покупателем не оспаривается, то имущественные права переходят к последующим собственникам, и риск изъятия автомобиля по основаниям банкротства ООО минимален.

Если же арбитражный управляющий решит оспаривать и последующие сделки, то возможна цепочка требований, но без участия Иванова в таких спорах и без его согласия это маловероятно.

Неуплата Ивановым суммы взыскания в рамках банкротного дела не влияет напрямую на риск изъятия автомобиля у добросовестных последующих приобретателей, поскольку взыскание с Иванова и оспаривание сделок — разные процедуры.

Риски сохраняются, если последующие сделки оформлены с занижением цены и без уплаты налогов, что может привлечь внимание налоговых органов и повлечь дополнительные споры.

Здравствуйте.

В лучшем случае признание соглашения недействительным приводит к восстановлению прав на ранее принадлежавшие должнику активы. После этого имущество включают в состав конкурсной массы, оценивают и выставляют на торги. Средства, вырученные от продажи имущества, направляют на погашение долгов перед кредиторами.

В худшем случае последствия могут быть более серьёзными:

финансовый управляющий или один из кредиторов могут увидеть в действиях должника признаки уголовно наказуемого деяния — преднамеренного банкротства — и обратиться к правоохранителям с заявлением о привлечении должника к уголовной ответственности по соответствующей статье (ст. 196 УК РФ);

суд сочтет действия должника недобросовестными, признает его банкротом, но долги не спишет — рассчитываться с кредиторами придётся самостоятельно (ст. 213.28 ФЗ №127).

Здесь не так.

Признать недействительной и применить последствия недействительности в виде взыскания с Иванова реальной рыночной цены машины (4,5 млн). - это бред

Есть риск, сейчас похожее дело в производстве (с позиции должника) и вот какие перспективы:

В п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).

На практике суды в определениях указывают на восстановление требования к должнику (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 303-ЭС15-11427, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 г. N 04АП-2586/21, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 17АП-8716/23, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2022 г. N 19АП-3159/21, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 15АП-19187/21, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 03АП-6164/17).

То есть, суд может указать "возвратить т/с такое-то в конкурсную массу" и выдать исполлист. При этом разъяснить, что все пострадавшие лица ( в т.ч. добросовестные приобретатели) вправе предъявить требование о возврате денежных средств к продавцу.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте!

В любом случае сохраняется риска изъятия машины по этому поводу в судебном порядке (ст.124 АПК РФ).

Так как арбитражный управляющий вправе оспаривать сделки должника, признанные подозрительными (ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве").

А соответственно всё же неуплата Ивановым суммы взыскания в рамках банкротного дела может повлиять ни есть риск изъятия автомобиля даже у добросовестных последующих приобретателей.

Всего доброго

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат

в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для

удовлетворения требований кредиторов, путем применения последствий

недействительности сделок (статья 61.6 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Цепочка оспариваться не будет. Если актив больше нельзя получить в натуре, то нужно возместить стоимость автомобиля по рынку. В вашем случае возможно предъявление последствий в виде возмещения стоимости автомобиля. В случае если денежные средства не будут возвращены, то скорей право взыскания дебиторской задолженности будет реализовано на торгах. А в зависимости от оснований, который увидит арбитражный управляющий или возможно привлечение к уголовной ответственности по ст.196 УК РФ, или к субсидиарной (если сделка директора ООО) или не списание долгов (если банкротство физического лица)

Если первоначальный владелец (ООО) сможет успешно оспорить первую сделку и взыскать рыночную стоимость автомобиля (4,5 млн рублей), это создает потенциальную угрозу последующих сделок. Хотя непосредственное изъятие автомобиля возможно только в исключительных случаях, риск остается.

Арбитражный управляющий вправе инициировать процедуру оспаривания каждой последующей сделки, если сочтет, что она нарушает законодательство или принципы добросовестности.

Это предусмотрено статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (№ 127-ФЗ):

- Сделка может быть признана недействительной, если доказано, что она совершена с целью причинения вреда кредиторам.

- Последующие владельцы могут быть привлечены к участию в деле, и суд вправе принять решение о признании недействительными всех последующих сделок вплоть до последней продажи.

Поэтому нельзя исключить возможность обращения арбитражного управляющего против последних владельцев с требованием восстановить статус-кво, включающее возвращение автомобиля.

Покупая автомобиль по указанной схеме, вы принимаете на себя существенный риск. Даже если Иванов откажется оспаривать последующие сделки, вероятность того, что они останутся вне внимания арбитражного управляющего, низка. Наличие признаков ухода от налогов и признаки сомнительной юридической чистоты предыдущих сделок делают такую покупку крайне рискованной.

Даже если Иванов не намерен обжаловать судебные акты, арбитражному управляющему достаточно подать иск отдельно, не дожидаясь его реакции. Это значит, что реальная опасность потерять автомобиль существует несмотря на позицию Иванова.

Перед покупкой рекомендую провести тщательную проверку истории автомобиля, убедиться в отсутствии судебных споров и уведомлений о банкротстве прежнего владельца. Учитывая обстоятельства, рекомендуется воздержаться от приобретения автомобиля до завершения всех разбирательств.

Если вы решите приобрести автомобиль, убедитесь, что сделка соответствует требованиям налогового законодательства и оформляется надлежащим образом. Лучше проконсультироваться с профессиональным юристом, имеющим опыт ведения дел о банкротстве и оспаривании сделок.

Арбитражный управляющий (АУ) действительно имеет право оспаривать сделки должника (ОООшки) в рамках дела о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - далее Закон о банкротстве). Основания для оспаривания – сделка совершена по заниженной цене, причинила ущерб кредиторам и т.д. (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве).

Если первая сделка будет признана недействительной, суд применит последствия недействительности сделки (реституцию) - Иванов должен будет вернуть ОООшке (фактически - конкурсному управляющему) полученное имущество (автомобиль), а ОООшка - вернуть Иванову уплаченные им деньги (400 000 руб. по договору). Проблема для Иванова в том, что он уже продал автомобиль и получил 3 млн. руб., а ему могут присудить выплату 4.5 млн руб. При этом, его требования к ОООшке (на 400 000 руб.) будут включены в реестр требований кредиторов ОООшки, и он сможет получить лишь часть этой суммы (если останутся деньги после удовлетворения требований других кредиторов).

Теоретически, АУ может оспорить и последующие сделки (Иванов - второй покупатель, второй покупатель - третий, и т.д.) по тем же основаниям (заниженная цена, причинение ущерба кредиторам). Это делается для возврата автомобиля в конкурсную массу ОООшки. Здесь играет роль "добросовестность" каждого последующего покупателя (знал ли он о проблемах с первой сделкой, о банкротстве ОООшки и т.д.).

Если Иванов не оспаривает первую сделку (ОООшка - Иванов), это не означает, что последующие сделки автоматически становятся безопасными. АУ может самостоятельно принять решение об оспаривании этих сделок.

Если Иванов не будет платить 4,5 млн руб. по решению суда, это увеличивает вероятность оспаривания последующих сделок. Неисполнение решения суда означает, что у ОООшки (в лице АУ) нет денег для удовлетворения требований кредиторов. В этом случае, АУ будет пытаться вернуть активы любыми способами, в том числе, через оспаривание сделок.

Покупка автомобиля в вашей ситуации связана с серьезными рисками. Существует вероятность изъятия автомобиля, если АУ оспорит сделки.

С уважением.

Смотрите, если Иванов не оспаривает сделки с последующими покупателями и не участвует в банкротном деле, то арбитражный управляющий, скорее всего, не будет требовать признания этих сделок недействительными и изъятия автомобиля у Вас.

Тем не менее, существует риск претензий со стороны ФНС из-за заниженной стоимости в договорах.

Рекомендуется тщательно проверить цепочку сделок, получить юридическую консультацию и, возможно, оформить сделку с реальной рыночной стоимостью или с учётом налоговых обязательств.

Сделка может быть признана недействительной, если доказано, что она совершена с целью причинения вреда кредиторам.

- см. ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»