Временные обеспечительные меры по иску о чинении препятствий в допуске СНТ
349₽ VIP

• г. Москва
Здравствуйте. Прошу разъяснить ситуацию по обеспечительным мерам в гражданском деле. У меня иск к СНТ и ЧОП о признании незаконными действий по ограничению доступа к моему участку и обязании пропускать меня и моих гостей при уведомлении. В иске я требую признать действия СНТ и ЧОП незаконными, а так же обязать пропускать моих гостей по предварительному уведомлению. Ранее я подавал ходатайство о временных обеспечительных мерах, где просил обязать допускать меня и моих гостей по уведомлению. Суд отклонил его, сославшись на то, что оно совпадает с требованиями основного иска (то есть просил то же самое, только временно). Сейчас в процессе вскрылось новое: ✔ На заседании выяснилось, что у СНТ нет утверждённых общим собранием правил пропускного режима, только договор с ЧОП и их внутренние инструкции ЧОП; ✔ Сотрудники ЧОП в объяснительных подтвердили, что ограничивали доступ гостей вопреки даже собственной инструкции, которая предусматривает допуск по уведомлению собственника; ✔ Правление СНТ даёт устные распоряжения охране, что, по моему мнению, превышает их полномочия. Вопросы: 1. Могу ли я на этих новых основаниях повторно подать ходатайство об обеспечительных мерах? Теперь не прошу допускать по уведомлению, а прошу временно запретить СНТ и ЧОП вообще вводить какой-либо пропускной режим и ограничивать доступ к моему участку и дорогам общего пользования до решения суда. 2. Достаточно ли для этого как основания факта отсутствия утверждённых правил и нарушений со стороны СНТ и ЧОП? 3. Если есть примеры судебной практики по аналогичным случаям — буду благодарен за ссылки.
Читать ответы (10)
Ответы на вопрос (10):

Ответ отключен модератором

Это лучший ответ (выбран автоматически)

Вы правы, заявитель имеет право повторно подать ходатайство об обеспечительных мерах при появлении новых обстоятельств, которые обосновывают необходимость таких мер. Это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №15.

Однако при повторном обращении с заявлением об обеспечении суд может как принять обеспечительные меры, так и отказать в них.

Основанием для отказа служит подача тождественного заявления, когда уже есть вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное по заявлению того же лица.

Чтобы обосновать необходимость обеспечительных мер, заявителю нужно представить доказательства, которые должны отвечать требованиям главы п. 2 ст. 139 ГПК РФ.( или гл.7 АПК РФ)

Обязательным является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Это ситуации, связанные с признанием недействительными решений общих собраний членов СНТ.

В таком случае, согласно ГК РФ, решение собрания может быть признано недействительным, если допущены, например, существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также правил составления протокола.

В одном из таких случаев суд не нашёл оснований для признания недействительным решения собрания, так как не было обнаружено нарушений. Собрание считалось правомочным, а его повестка отвечала требованиям законодательства.

С другой стороны, есть примеры, когда решения признавались недействительными из-за нарушений. Например, если в уставе СНТ не отражены определённые положения, которые должны быть в нём в обязательном порядке, или если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Еще есть случаи, когда суды признавали незаконными действия СНТ, например, отключение электричества или наложение штрафов за неисполнение установленных правил.

Спросить

Доброго времени Иван!

Можете повторно заявить ходатайство ст. 139 ГПК РФ, т.к. требование у вас уже будет другого характера. Укажите что у СНТ нет правил пропускного режима как основание

Спросить

Уважаемый Иван, здравствуйте!

----------

Вы вправе повторно обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер на основании новых обстоятельств (ст. 35, 139 ГПК РФ). В данном случае изменились как предмет ходатайства (не требование о допуске, а запрет на ограничение доступа), так и основания (отсутствие утверждённых правил пропускного режима и превышение полномочий правлением СНТ).

---------

Согласно ГПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие затруднит исполнение решения. В Вашем случае отсутствие законных оснований для ограничения доступа и произвольные действия ЧОП подтверждают необходимость временного запрета.

----------

Отсутствие утверждённых правил пропускного режима (что противоречит ст. 44 ФЗ №217 "О ведении гражданами садоводства") и доказанные нарушения со стороны ЧОП (действия вопреки инструкции) являются вескими основаниями. Суд вправе принять обеспечительные меры, если усмотрит угрозу нарушения Ваших прав (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).

Резюмирую

Оформите ходатайство с чёткими правовыми аргументами (ссылки на ст. 139 ГПК РФ, ст. 44 ФЗ №217) и приложите новые доказательства (объяснительные сотрудников ЧОП, протоколы заседаний, подтверждающие отсутствие правил).

С уважением, Д.А.Разина

Спросить

Обращайтесь в суд с ходатайством об применении обеспечительных мер.

В ходатайстве необходимо указать основания для применения таких мер.

Обычно прилагаются доказательства.

Как основание это отсутствие у СНТ правил пропускного режима.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

- см. ст. 35, 139 ГПК РФ

Спросить

Формально вы можете подать ходатайство, но оно будет отклонено, поскольку ваши требования не являются обеспечительными мерами.

В соответствии с п.2 ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их не принятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отсутствие временного запрета на введение пропускного режима не помешает исполнить решение суда о признании незаконным введения пропускного режима и обязании пропускать ваших гостей.

Спросить

1. Могу ли я на этих новых основаниях повторно подать ходатайство об обеспечительных мерах? - Вы немного не понимаете, что такое обеспечительные меры, это например: если спор идёт по машине на неё накладывают арест, что бы её не продали, в вашем случае невозможно применить обеспечительные меры.

Спросить

Да, вы можете повторно подать ходатайство об обеспечительных мерах, опираясь на новые обстоятельства, которые стали известны в ходе судебного разбирательства. Первоначальный отказ был мотивирован тем, что обеспечительная мера дублировала основной иск. Теперь, когда вы просите запретить введение какого-либо пропускного режима, а не просто обязать пропускать по уведомлению, это можно рассматривать как иную, отличную от первоначальной, обеспечительную меру.

Важно подчеркнуть в ходатайстве, что новые обстоятельства (отсутствие утвержденного пропускного режима, нарушения инструкций ЧОП, устные распоряжения правления СНТ) свидетельствуют о реальной угрозе нарушения ваших прав и законных интересов, а также затруднят или сделают невозможным исполнение решения суда в случае его вынесения в вашу пользу.

Статья 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предоставляет суду право принять меры по обеспечению иска.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень возможных обеспечительных мер, который не является исчерпывающим. Суд может принять иные меры, направленные на обеспечение иска.

Часть 1 статьи 140 ГПК РФ предусматривает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Предлагаемая вами мера (запрет на введение пропускного режима) представляется соразмерной, учитывая отсутствие утвержденных правил и факты нарушений.

В совокупности, представленные вами факты (отсутствие утвержденных правил, нарушения инструкций ЧОП, устные распоряжения правления СНТ) вполне достаточны для обоснования ходатайства об обеспечительных мерах.

Вы имеете право свободно пользоваться своим участком, приглашать гостей и перемещаться по территории СНТ. Ограничение доступа нарушает эти права.

В ходатайстве укажите, что пропускной режим нарушает права собственников участков и положения ст. 209 ГК РФ.

С уважением.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте, Иван !

В данном случае, Вы вправе повторно подать ходатайство об обеспечительных мерах (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №15).

Так как в соответствии с п.2 ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их не принятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отсутствие временного запрета на введение пропускного режима не помешает исполнить решение суда о признании незаконным введения пропускного режима и обязании пропускать ваших гостей.

Таким образом, с юридической точки зрения, Вы вправе "повторно" обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер на основании новых обстоятельств в силу ст. 35, 139 ГПК РФ.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Спросить

Дополню.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1, ст. 10, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», "Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема заявителей в органах прокуратуры" (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45) Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также рассматривает, проверяет, и разрешают поданные заявления, жалобы, обращения и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В случае нарушения Ваших прав, необходимо направить жалобу в Прокуратуру, для проведения проверки за незаконные действия, превышение полномочий, самоуправство и привлечение к ответственности (ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1).

В противном случае Вы вправе предъявить иск и решать в судебном порядке.

Всего доброго Вам!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 92 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 986 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
700
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 674 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
53
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
61
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 318 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
296
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 639 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
202
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 885 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
210
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 278 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.3 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 352 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
255
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 33 904 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 683 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 416 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
280
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 840 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
400
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 900 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
245
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 281 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
192
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.7 5 613 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 495 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
495
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 735 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
184
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
5 1 154 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
162
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.8 87 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 785 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 568 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
137
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
111
показать ещё