Взыскания юридических услуг

349₽ VIP

Расходы на услуги взыщут. Ссылайтесь лучше на завышение их размера и просите снижения суммы.

Акты не обязательны, если об этом нет прямого указания в договоре.

Если есть расписки, значит деньги наличными переданы, поэтому и нет чеков.

Основание 100 ГПК, 779 ГК

В любом случае юр расходы будут взысканы. Можете ходатайствовать о том, чтобы снизить эту сумму. Подать возражения или встречные требования.

Здравствуйте, уважаемый Александр !

Постараюсь разъяснить ваш этот юридический вопрос с ссылкой на нужные нормативные акты, как положено это делать согласно Правил этого юридического сайта.

Во-первых, ваш этот юридический вопрос регулируется положениями статей 98, 100, 103.1, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ или кратко - ГПК РФ.

Во-вторых, в данном случае ответчик вправе подготовить в суд на основании статей 35, 100 ГПК РФ письменное возражение на заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В-третьих, чтобы правильно оформить обоснованные письменные возражения на заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, нужно знать вышеуказанные положения статей ГПК РФ и Разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Желаю Вам удачи с решением этого юридического вопроса.

Расписка и договор для суда является достаточным основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому вам надо найти аргументы для снижения судебных расходов (дело не сложное, мало судебных процессов, мало процессуальных документов подготовлено).

Здравствуйте!

У Вас есть право ссылаться на то, что истец не предоставили надлежащих доказательств несения судебных расходов. Тем не менее нужно понимать,что при наличии договора на оказание услуг и письменной расписки о получении от исполнителя по договору оказания услуг ( причем не нужна подпись плательщика ( клиента) суд может посчитать эти документы достаточными как подтверждение несения судебных расходов.

Поэтому смотрите ,возможно Вам нужно рассмотреть вопрос снижения расходов, ссылаясь на чрезмерность .И ссылаться,что несоответствие требованиям разумности

ВС РФ обратил внимание на тот факт, что, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 28 января 2021 г. N 103-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 65, ст. 101, 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

ВС РФ еще раз обратил внимание нижестоящих судов на положения п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, в котором разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на представителя судами принимаются расписки, в случае заключения договора с физическим лицом, платежные поручения с отметкой банка об их исполнении (переводе денежных средств стороне по договору), приходные кассовые ордера, чеки и квитанции, содержащие ссылку на конкретный договор и его предмет. При этом судами оценивается фактическое несение расходов, а не финансовая дисциплина сторон (обязательность применения ККМ, ведения кассовой книги и т.д.)

Если договор на предоставление юридических услуг заключен с юридическим лицом, то важным фактором является связь данной организации и лица, осуществлявшего представительство в суде. В качестве подтверждающих документов судами принимаются документы, свидетельствующие о наличии трудовых либо иных гражданско-правовых отношений, в том числе справки и доверенности

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2015 г. N 4г/7-11627/15

 

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу М.В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 20 октября 2015 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по заявлению С.М.И. о возмещении судебных расходов,

 

установил:

 

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года были удовлетворены исковые требования С.М.И. к М.В.П. о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

С.М.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела она была вынуждена воспользоваться юридическими услугами, стоимость которых составила... руб., а также понести расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере... руб. и почтовые расходы в размере... руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года, заявление С.М.И. удовлетворено частично, с М.В.П. в пользу С.М.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., государственная пошлина в размере... руб., в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе М.В.П. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления С.М.И. по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 года были удовлетворены исковые требования С.М.И. к М.В.П. о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2014 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

С.М.И. к заявлению о взыскании судебных расходов был приложен договор N 239 об оказании юридических услуг от 07.11.2013 г., заключенный между ООО "П." и С.М.И., а также копии квитанций от 07.11.2013 г., 13.12.2013 г., акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору N... от 07.11.2013 г., а также договор N... об оказании юридических услуг от 01.09.2014 г., заключенный между С.М.И. и Б.Р.Л., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.09.2014 г.

Стоимость оказанных услуг по договорам составила... руб., которую С.М.И. оплатила в полном объеме согласно квитанциям.

Разрешая заявление С.М.И., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные С.М.И. документы, пришел к выводу о том, что решением суда иск С.М.И. удовлетворен, истцом представлены доказательства оплаты заявленных ко взысканию судебных расходов, в связи с чем взыскал с М.В.П. в пользу С.М.И. указанные расходы в сумме... руб., полагая указанную сумму расходов соответствующей принципам разумности и справедливости, а также государственную пошлину в сумме 200 руб.

Кроме того, суд счел необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправление телеграмм, поскольку извещение о времени о месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, в силу ст. 113 ГПК РФ осуществляется судом.

Также суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку доверенность на представление своих интересов была выдана С.М.И. на длительный срок нескольким лицам и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы М.В.П. о том, что стороной истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, опровергаются представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 56, 60 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что договоры на оказание юридических услуг были заключены между ООО "П." и С.М.И., однако Б.Р.Л. не является сотрудником указанной организации, не может быть признан состоятельным, поскольку в суд первой инстанции Б.Р.Л. представил справку и доверенность, подтверждающие факт того, что он является сотрудником ООО "П.".

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные расходы взысканы без учета сложности дела, безосновательны, поскольку сумма судебных расходов взыскана судом с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылок на допущенные судами при рассмотрении заявления С.М.И. существенные нарушения норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

отказать М.В.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года по заявлению С.М.И. о возмещении судебных расходов.

 

Судья

Московского городского суда

Н.С.КИРПИКОВА

Нормальные документы. Удовлетворят

Смотрите, истец может взыскать с ответчика судебные расходы, если предоставит в суд обоснованность таких расходов.

В качестве доказательств выступают чеки, квитанции, договора, соглашения и также расписки.

Обычно, судебные расходы указываются в самом иске либо в течение 3 мес. с момента вынесения решения суда в виде ходатайства.

Вы не сможете отменить взыскание таких расходов, только уменьшить их размер.

При этом, такое взыскание возможно, если истец выиграет дело.

Ответчик может подать возражение на ходатайство истца.

- см. ст. 35, 98, 100 ГПК РФ

Если истец выиграет дело, то взыщут также и судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

Расписка и договор - это достаточные основания для взыскания. Акт не требуется, если это прямо не предусмотрено в договоре оказания юридических услуг с представителем. Чек также не является обязательным, так как в соответствии с ГПК представителем может быть любое лицо, в том числе и не занимающееся предпринимательской деятельностью.

В вашем случае лучше попытаться снизить расходы на услуги представителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения.

Представленные расписки без подписи плательщика, а также без акта передачи и чеков, могут быть признаны судом недостаточными для подтверждения фактического несения расходов. Хотя расписка сама по себе может являться доказательством получения денежных средств (согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), отсутствие подписи плательщика и других подтверждающих документов (акта, чеков) ставит под сомнение реальность и полноту оплаты услуг.

Судебная практика показывает, что для полного подтверждения расходов на оплату услуг представителя, помимо договора, часто требуются документы, подтверждающие факт оплаты, такие как чеки, квитанции, расходные кассовые ордера (см., например, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.08.2015 № 306-АД15-4529). Отсутствие таких документов может стать основанием для отказа во взыскании.

В таком варианте оспорить ничего не получится - судебная практика признаёт расписки допустимым доказательством несения судебных расходов для целей их последующего возмещения. Например, 11-й апелляционный арбитражный суд в своём постановлении от 09.04.2025 года N 11АП-2147/2025 по делу N А65-18322/2023 указал: "приняв во внимание, что перечисление денежных средств подтверждено распиской, при этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется, суд признает расписку надлежащим доказательством, подтверждающим несение судебных расходов на оплату услуг представителя". Поэтому пробуйте снизить понесённые истцом расходы до разумных пределов, ссылаясь на статью 100 ГПК РФ и пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - из реального, исходя из информации, изложенной в вопросе, тут посоветовать больше нечего. Такие дела.

Здравствуйте !

В данном случае, нужно направить письменные возражения (ст.149 ГПК РФ) на заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, в силу разъяснения Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с юридической точки зрения, нудно посчитать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Здравствуйте.

В данном случае ссылаться, к сожалению, не на что в части полного отказа во взыскании. Рассчитывать можно только на снижение суммы, ссылаясь на то, что расходы должны быть разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вы указываете в вопросе на наличие договора и расписок. Этого вполне достаточно, особенно, если оплата производилась наличными деньгами, и получатель и плательщик подтвердят оказание услуг и получение денег также в судебном заседании.

Что касается расписок, можно обратиться к судебной практике. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 305-ЭС24-21954 по делу N А40-142383/2022 указано:

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания с истца в пользу Шлапаковой Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и отказывая в удовлетворении заявления Шлапаковой Л.Н. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных Шлапаковой Л.Н. услуг представителя (расписки о получении денежных средств, платежные поручения), в материалы дела не представлены; акт оказания услуг от 17 ноября 2023 г. составлен между Ончуковым С.К. и Давыдовым А.С., а не между Шлапаковой Л.Н. и Давыдовым А.С.

В данном деле суд отказал во взыскании суд.раходов, поскольку расписки не были представлены заявителем.

А Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 N 11АП-2147/2025 по делу N А65-18322/2023 удовлетворил требования, поскольку признал расписку надлежащим доказательством:

Учитывая данные обстоятельства и приняв во внимание, что перечисление денежных средств подтверждено распиской, при этом доказательств недостоверности названных сведений в материалах дела не имеется, суд признает расписку надлежащим доказательством, подтверждающим несение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражать против взыскания расходов в заявленных размерах можно, ссылаясь на то, что эти суммы чрезмерно завышены и не являются разумными. В оказании каких-то услуг не было необходимости, поскольку для этого не требовалось специальных юридических познаний.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено:

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)...

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С уважением.

В данном случае для оспаривания взыскания судебных расходов следует акцентировать внимание на следующие аргументы: Отсутствие доказательств фактического оказания услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ, истец обязан подтвердить не только оплату, но и факт оказания услуг (договор, акты, доказательства выполнения работ). Расписки лишь подтверждают передачу денег, но не исполнение обязательств по договору. Если акты приема-передачи услуг не представлены, это ставит под сомнение реальность оказания услуг. Нарушение требований к первичным документам. Согласно ст. 779 ГК РФ, услуги считаются оказанными только после подписания акта, если это предусмотрено договором. Если договор требует оформления актов, их отсутствие — основание для отказа во взыскании. Даже при наличии расписок суд может признать расходы недоказанными (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.07.2018 № Ф02-3133/2018). Несоблюдение порядка расчетов. Если исполнитель (юрист) является ИП, он обязан применять ККТ согласно 54-ФЗ. Отсутствие кассовых чеков может указывать на нарушение финансовой дисциплины, что ставит под сомнение легальность оплаты. Однако суды иногда считают это проблемой исполнителя, а не заказчика, поэтому данный аргумент стоит подкрепить ссылкой на отсутствие связи между расписками и конкретными услугами. Неразумность расходов. Ссылайтесь на п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016: суд вправе снизить сумму, если расходы явно завышены. Укажите, что представленные расписки не содержат детализации (часы работы, конкретные действия), а договор мог быть формальным. Требуйте проведения экспертизы обоснованности сумм. Нарушение процессуальных сроков. Если заявление о взыскании расходов подано позднее 3 месяцев с момента вступления решения в силу (ст. 103.1 ГПК РФ), ходатайствуйте об отказе в удовлетворении требований. Рекомендуемые действия: Заявить ходатайство об исключении расписок как недопустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ), так как они не подтверждают оказание услуг. Требовать предоставления актов выполненных работ, детализированных отчетов юриста. Подчеркнуть, что договор без актов и чеков не доказывает реальность затрат (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Пример формулировки: «Отсутствие актов и первичных документов лишает суд возможности установить объем и содержание услуг, что делает требования истца необоснованными».

Здравствуйте. Увы, при наличии договора оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), расписки об оплате вполне достаточно для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. Расписка в данном случае будет являться допустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ). В Вашей ситуации, уместно возражать относительно суммы взыскиваемых расходов. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд должен учитывать объем помощи, фактически оказанной представителем (это и количество составленных процессуальных документов, и количество участий в судебных заседаниях представителя), а также соотносимость заявленной суммы - сумме оплаты, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расписка сама по себе не является достаточным документом для подтверждения факта оплаты юридических услуг. Необходимо наличие полного пакета документов, включая квитанции, платежные поручения, выписку банка и другие формы финансовых документов.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Только надлежащим образом подтвержденные факты подлежат учету судом.

Даже если между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, сам факт отсутствия акцепта (подписи обеих сторон), подробного описания оказанных услуг и подтверждения платежа делает представленные доказательства недостаточными.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г., разъясняющее правила возмещения судебных расходов, подчеркивает необходимость строгого документального подтверждения расходов.

Вы можете оспорить разумность размера понесенных расходов, особенно если сумма кажется завышенной. Суд обязан оценивать затраты исходя из сложности дела, объема проделанной работы и рыночной стоимости аналогичных услуг.

Части 1 и 2 статьи 100 ГПК РФ устанавливают критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя.

Я рекомендую подготовить письменные возражения, подробно изложив указанные выше аргументы и подкрепляя их нормами законодательства. После рассмотрения суда ваш адвокат сможет дополнительно пояснить свою позицию устно, акцентируя внимание на формальных недостатках представленной документации.

Вам необходимо ссылаться на ненадлежащее подтверждение понесенных судебных расходов, а именно на то, что представленные расписки не доказывают фактическую оплату юридических услуг в заявленном размере.

Представленные расписки без акта приема-передачи, подписи плательщика и чеков не подтверждают факт оплаты. Сами по себе договоры об оказании юридических услуг не являются доказательством фактической оплаты.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ): Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец должен доказать факт несения судебных расходов, в том числе оплаты юридических услуг.

Статья 67 ГПК РФ: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Расписки, оформленные с нарушениями, не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством.

Статья 71 ГПК РФ: Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Расписки без подписи плательщика лишают их юридической силы. Отсутствие акта приема-передачи выполненных работ (услуг) не позволяет установить, за какие конкретно услуги производилась оплата, и соответствуют ли они заявленным в договоре. Отсутствие чеков или иных банковских документов (например, выписки по счету) ставит под сомнение факт реальной передачи денежных средств.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): Письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное волеизъявление лица совершено путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Даже если суд примет расписки как доказательство оплаты, необходимо настаивать на снижении суммы взыскиваемых расходов, если они явно неразумны и несоразмерны объему оказанных услуг, сложности дела и времени, затраченному представителем. Статья 100 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если суд все же признает расходы подлежащими возмещению, настаивайте на их снижении на основании статьи 100 ГПК РФ, указывая на их неразумность и несоразмерность

Пример формулировки в возражении на заявление о взыскании судебных расходов:

"На основании ст. 56, 67, 71, 100 ГПК РФ, ст. 160 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 возражаю против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Представленные истцом расписки не являются надлежащим доказательством фактической оплаты юридических услуг, поскольку не содержат подписи плательщика, к ним не приложены акты приема-передачи оказанных услуг, и отсутствуют иные документы, подтверждающие факт оплаты (чеки, банковские выписки). В связи с этим, прошу суд отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, либо снизить их размер до разумных пределов, учитывая отсутствие надлежащих доказательств оплаты и необоснованность заявленной суммы."

С уважением.

Ни на что. Расписка, вместе с договором - достаточные для взыскания расходов документы. Оспаривайте сумму, а не факт оплаты расходов.