Конфликт на улице - вопросы ответчика по возмещению морального вреда в суде
398₽ VIP
Произошёл конфликт на улице в 21-30 ч. между двумя мужчинами в ходе которого пожилой мужчина (защищаясь) применил перцовый баллончик, молодой мужчина (в опьянении) отступая назад, запнулся о порог и падая открыл дверь в помещение 12 м 2 в котором находились люди (две женщины и двое детей). Газ через голову падающего попал в помещение. Все вышли для проветривания. Были симптомы воздействия раздражающего вещества, которые прошли через несколько минут. Но мать ребёнка вызвала скорую помощь, которая увезла их больницу, где девочке неправильно оказали первую помощь. Наступило ухудшение. Повезли в офтольмологию где поставили диагноз-химический ожог коньюктивы глаз 0-1 степени. На следующий день при проведении судмедэкспертизы степени тяжести вреда здоровью не определилось, травматических изменений не отмечено. По заявлению матери была проведена проверка инспектором по делам несовершеннолетних МВД РФ.В уголовном деле по ст.статья 115 часть 1 и 116 ч.1 УК Рф было отказано за отсутствием состава преступления. Также не установлено наличие умысла. Мать обратилась в прокуратуру и прокурор подал иск в суд о возмещении морального вреда за испытанные физ. и нравственные страдания в сумме 300 т.руб. по ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ.Прошу наметить линию защиты, т.к. считаю мотива и умысла на причинение вреда у меня не было и противозаконных действий я не совершал. Истец считает что, если было обращение в больницу то вред и вина имеют место быть. Я сделал запрос производителю газ. баллончиков, который выслал по эл.почте рекомендации по оказанию первой помощи. Эти рекомендации не совпадают с той помощью (оказанной фактически) по справке из скорой предоставленной в суд. Вопросы: 1.Можно ли считать что причинно-следственной связи не было (одно из условий привлечения к ответственности) т.к.газ стал лишь условием, а не причиной вреда. А причиной стали неграмотные действия медиков скорой помощи.? 2. Можно ли считать средство самообороны источником повышенной опасности?.3.Нельзя ли квалифицировать произошедшее как случайказус? 4.Какой прогноз решения суда? 5.Какую линию защиты нужно наметить? С уважением пенсионер-ответчик.
Здравствуйте, Василий!
Усматривается, что причиной ухудшения состояния потерпевшей явились не Ваши действия, а неправильно оказанная первая медицинская помощь. Проработайте данную версию, посмотрите, возможна ли линия защита по этому основанию.
Причинно-следственную связь необходимо доказать истцу, что будет довольно трудно. С достоверностью судить о ее наличии или отсутствии можно только при непосредственном изучении материалов дела.
Нет, средство самообороны источником повышенной опасности точно не является.
Такое понятие как "случайказус" законом не предусмотрено.
Если истцу удаться доказать доводы и основания иска, он будет удовлетворен, если же нет - значит в его удовлетворении будет отказано. Судить об этом опять таки возможно при изучении материалов дела.
СпроситьДа в данном случае причинно-следственные связи не просматриваются. С источником повышенной опасности спорно. В ст. 1079 ГК РФ указано , что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами". Вам желательно подать возражения в письменном виде где будет истолкована Ваша позиция защиты. Возражение - одно из средств защиты от иска. Сумму ущерба заявили конечно космическую, в нашей стране редко такие требования удовлетворяют в полном объеме. В принципе ваша позиция верна, но лучше изложить её в письменном виде и подать в суд в ответ на иск.
СпроситьМинусинск - онлайн услуги юристов
Перцовый баллончик применен в драке - как расценить вред здоровью?
Сейчас он готовит документы для суда и говорит, что получил ожог глаз 1-й степени.
Исходы ситуации после использования перцового баллончика в ходе словестной ссоры
Воздействие перцового балончика на девушку - возможные юридические последствия
Мужчина с двумя погашенными судимостями грозит статья 115 после нападения на женщину
