Я уже задавал этот вопрос, но мне комментируют, что это должно быть заявление, а не исковое заявлени и переписали мне чуть ли не целую главу ГПК РФ. Какое оно заявление не было, оно уже находится в производстве, если мой иск не приняли бы, то юристы говорят, суд вынес бы определение об исправлении недостатков. И вопрос у меня вовсе не об этом. Вопрос у меня в том, каковы шансы в суде, при изложенных обстяотельствах, которые я описал ниже.
Я являюсь собственником жилого помещения. В целях использования помещения в качестве стоматологического кабинета в феврале 2011 года в соответствии со ст. 23 ЖК РФ я обратился в Исполнительный комитет с заявлением о переводе данного помещения в нежилое и сдал все необходимые документы. В марте 2011 года заместителем руководителя Исполнительного комитета был вынесен отказ (уведомление) о переводе вышеуказанного помещения из жилого в нежилое.
В переводе жилого помещения в нежилое Исполнительным комитетом было отказано на основании подпункта 4 п. 1 ст. 24 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п. п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы); на основании подпункта 3 п. 1 стати 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодека условий перевода помещения, а именно п. 2 указанной статьи, в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Однако, мною к заявлению о переводе данного жилого помещения в нежилое мною были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы, а именно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру; план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт жилого помещения; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки с устройством входного узла переводимого помещения, утвержденный главным архитектором. По моему мнению, обстоятельства оговоренные ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, а именно: переводимое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома; доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (или существует техническая возможность оборудовать такое доступ к данному помещению); переводимое помещение не является частью жилого помещения, не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания; право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких – либо лиц. Действительно жилой многоквартирный дом является крупнопанельным, однако, каких – либо расширений в крупнопанельном доме, согласно всей представленной документацией, я делать не собирался и по проектам это не предусматривалось, двухкомнатная квартира должна была остаться в прежнем состоянии с изолированными комнатами, изменение по перепланировке квартиры должно было быть только в приемной комнате, где со стороны окна должно быть устройство входного узла, т. е. на объекте в габаритах оконного проема за счет демонтажа подоконной части должно было быть произведено устройство входного узла. Кроме того, общая площадь помещения, в результате перепланировки квартиры, не изменилась бы. Согласно представленной документации работы по перепланировке квартиры не затрагивают конструктивной надежности дома и не повлекли бы возникновения опасности при его эксплуатации. При проведении устройства отдельного входа в помещение первого этажа стена жилого дома изменений по площади не претерпела бы. Производство работ было согласовано со всеми заинтересованными организациями. Вся проектная документация была утверждена Главным архитектором города и соответствует нормативным требованиям. Все эти указанные условия были четко отражены в документации, которые нами были сданы в Исполнительный комитет. Я также не согласен с выводами Исполнительного комитета города, а именно с тем, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, поскольку согласно проекта переводимое помещение имеет такую же фасадную часть с выходом на территорию данного жилого дома наряду с магазином «Дом книги» и аптекой «36,6», которые расположены рядом с моим будущем кабинетом. Из проектной документации видно, что вполне возможен доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. При таких обстоятельствах я обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения исполнительного комитета об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и указал все вышеуказанные обстоятельства, фактически спор идет только за один кв. м., который должен быть срезан с подоконника до пола и все, абсолютно больше ничего и почему другим можно (магазинам, аптекам, а мне нельзя, когда гл. архитектор всю проектную документацию утвердил).
Каковы у меня есть шансы в суде, ведь все документы у меня есть? И чем мне руководствоваться?
Заранее благодарю!
