В соглашении с адвокатом поддельная подпись доверителя

1. Никак. Доверитель подтвердит, что это он подписал.

2. Все правомерно, только не может взыскать за заседание, на котором адвоката не было.

3. Можете. Однако, суд не будет взыскивать пропорционально, поскольку вам полностью отказали, не забывайте.

По итогу, вам нужно просто просить снизить до разумных пределов.

Елена,

1) на каком основании сделан вывод о поддельности подписи? Подобные утверждения возможны по заключению экспертизы. К тому же роли это не играет. Адвокат представлял интересы доверителя? Представлял. Оспаривать не имеет смысла

2) можете на это указать в тексте возражений. Стандартные критерии разумности юридических расходов: категория дела (сложное/простое), количество судебных заседаний и т.д. Ориентируйтесь при составлении возражений на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

3) встречный иск удовлетворен частично, а Ваш иск удовлетворен (полностью/частично) или в удовлетворении отказано? Если в удовлетворении Вашего иска отказано полностью, то ответчик имеет право на полное взыскание судебных расходов

Здравствуйте!

Пишите возражения, просите снизить размер судебных расходов.

1) Только подчерковедческой экспертизой

2) Вы можете заявить, что эта сумма не была потрачена на участие в суде фактически, т.е. издержкой не является

3) Да

Спасибо за ответы. Может ли почерковедческую экспертизу назначить суд или все расходы лягут на меня? Надо ли писать в адвокатскую коллегию, чтобы провели почерковедческую экспертизу? Мои доказательства поддельности подписи на соглашениях: 1) оригинал подписи стоит в нотариальной доверенности доверителя, 2) в суд доверитель и адвокат приобщили только копии этих соглашений с поддельной подписью. Спасибо за советы.

Здравствуйте!

Потребуйте предоставить оригиналы соглашений и назначить почерковедческую экспертизу. Если подделка подтвердится, эти документы не будут приняты судом. Суд взыскивает только реально понесённые, необходимые и разумные расходы. Если на одном заседании адвокат не присутствовал, а оппонент платил за его "работу" дважды, это можно оспорить как необоснованные траты. Заявите, что расходы завышены и не подтверждены фактической работой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются пропорционально. Если удовлетворено только одно требование из трёх, просите суд взыскать с вас лишь соответствующую долю расходов (примерно треть).

Никак не оспорить, если сам доверитель говорит, что хочу взыскать по этим соглашениям и подпись моя.

Вы просто указываете на это в возражениях, что работа не проводилась, услуги не оказывались.

Нет, это не злоупотребление правом, это затраты времени представителя.

МОжете.

Пишите возражения,