Тем не менее, формально от содержания А.до момента его совершеннолетия отец не уклонялся, жили вместе.

Обязательная доля полагается нетрудоспособным родителям наследодателя по статье 1149 Гражданского кодекса РФ. Отец-пенсионер имеет право на обязательную долю в наследстве А.

Лишить права на обязательную долю можно через суд по статье 1117 ГК РФ, если доказать, что отец уклонялся от содержания А. или признать его недостойным наследником.

Суд может уменьшить обязательную долю или отказать в ней по статье 1149 ГК РФ при наличии существенных оснований.

К сожалению, простое отсутствие общения с отцом не является основанием для лишения его права на обязательную долю в наследстве. Если Ваш отец на момент открытия наследства будет пенсионером, он, скорее всего, получит свою обязательную долю.

Единственный возможный, но сложный путь – это попытка применить пункт 4 статьи 1149 ГК РФ через суд, если Вы составите завещание на другое лицо, которое будет использовать завещанное имущество для проживания или получения средств к существованию, а Ваш отец им не пользовался. При этом окончательное решение о уменьшении или отказе в обязательной доле остается за судом.

Здравствуйте!

Есть два пути .

Первый- признании наследника недостойным в соответствии со ст. 1117 ГК РФ ( уклонение от алиментов- чего не было в вашем случае и (или) граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке ).

Второй - применение п.4 ст. 1149 ГК РФ, судебный спор между наследниками.

Подобное происходит в тех случаях, когда осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или которое использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное). Это обусловлено тем, что не всегда претендуют на получение обязательной доли люди малоимущие и нуждающиеся в защите.

Применяя указанные положения, суды, отказывая в присуждении обязательной доли в наследстве, обычно ссылаются на наличие у претендента на обязательную долю имущества, которое позволяет ему удовлетворять все свои потребности, в то время как у лица (наследника по завещанию), за счет имущества которого выделение обязательной доли будет осуществляться, соответствующее имущество (достаточное для удовлетворения его минимальных потребностей) отсутствует.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Как следует из указанной статьи, речь не обязательно идет о помещениях, признанных жилыми в установленном законом порядке (дача и тому подобное). При этом данное положение было воспринято из практики Конституционного Суда РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 209-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР". В этом Определении было отмечено, что ограничение права наследника по завещанию не противоречит ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Успеха.