Применение контрольно-кассовой техники в розничной торговле

349₽ VIP

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ кассовый чек должен формироваться и передаваться покупателю до момента завершения расчета. Завершением расчета считается передача товара и денежных средств. В данном случае чек формировался после завершения расчета, что является нарушением порядка применения ККТ. Действия покупателя не освобождают продавца от обязанности соблюдать установленную последовательность. Основание для привлечения по статье 14.5 КоАП РФ имеется.

Кассовый чек нужно пробивать в момент расчёта с покупателем. Даже если клиент говорит, что документ ему не нужен, продавец обязан напечатать и вручить чек.

Здравствуйте, уважаемый Виктор!

Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ не устанавливает порядок пробития чека. Главное, чтобы чек был пробит. Частью 2 ст 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники. Факт пробития чека легко установить. Событие правонарушения отсутствует.

В суде узнаете, когда штраф оспаривать будете по нормам АПК РФ в арбитраже. Шансов у Вас априори гет, так что копите деньги на штраф, реалии таковы.

Но вдруг Вам в суде повезет!

Виктор, доброго дня желаю Вам! Нет тут вообще никакого нарушения законодательства РФ. Вы правы - момент пробития чека и правда не определен. В конце концов, по камерам магазина можно увидеть, что что сотрудник сам не дождался контрольно-кассового чека.

И вину сотрудника не смогут доказать, так как одних показаний сотрудника ФНС будет просто мало, а закон потребует именно доказательства, то есть их совокупности:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.10.2025)

КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

И вообще, если составлен протокол, а он явно составлен с нарушением законодательства РФ, я рекомендую написать на подобное жалобу в прокуратуру. Сама жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), причем направить саму жалобу можно через интернет. И просто обязаны будут разобраться, а вам предоставить подробный письменный ответ. Такое право Вам также дает закон:

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации"

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Желаю Вам удачи и просто отличного дня!

Все верно, порядок выдачи чека не регламентирован прямо.

Здесь важно выдать чек в любом случае.

Покупатель (проверяющий) ушел, нарушений со стороны продавца не наблюдается.

Видеозапись подтверждает, что продавец начал пробивать чек сразу после приёма денег и намеревалась его отдать покупателю. Важно подчеркнуть момент намерения продавца выполнить свою обязанность по передаче чека.

Цель контрольной закупки выявление нарушения, связанные с неприменением ККТ.

Протокол был составлен с нарушением, обжаловать постановление об привлечении к административной ответственности следует в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Обжаловать можно через должностное лицо либо через суд.

Также следует направить жалобу в прокуратуру.

- ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ

Здравствуйте!

По Федеральному закону "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22.05.2003 N 54-ФЗ продавец обязан выдать кассовый чек покупателю именно в момент расчета, а не просто пробить его в кассе. ФНС прямо указывает, что спрашивать покупателя нужен ли чек нельзя, чек должен быть передан обязательно, и только после передачи покупатель может от него отказаться. В Вашей ситуации чек был сформирован, но не передан покупателю, что считается нарушением по ст. 14.5 КоАП РФ ч. 4 — это нарушение порядка применения ККТ.

Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Если видеозапись подтверждает, что чек был немедленно сформирован, а покупатель сам поспешно ушел, не дав продавцу возможности передать чек, может быть обойдётся только предупреждением.

В описанной вами ситуации нарушения порядка применения контрольно-кассовой техники со стороны продавца не усматривается. Правовой анализ основан на положениях Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники". Согласно пункту 2 статьи 1.2 данного закона, расчеты с использованием ККТ признаются произведенными в момент передачи покупателю товара и, что ключево, в момент получения от покупателя средств в счет их оплаты.

Обязанность продавца — в этот момент сформировать кассовый чек и передать его покупателю. В вашем случае продавец исполнил эту обязанность, начав формирование чека непосредственно после приема денежных средств. Важно то, что закон не регламентирует техническую очередность физических действий между передачей товара, сдачи и чека, он фиксирует на моменте расчета. Продавец предпринял все зависящие от него действия для надлежащего исполнения обязанности.

Тот факт, что проверяющее лицо покинуло точку расчета, не дождавшись чека, является действием, препятствующим исполнению обязанности продавцом, и не может быть вменено ему в вину. Формально чек был сформирован, что подтверждается фискальными данными ККТ, и это является основным доказательством применения ККТ.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку в действиях продавца нет вины.

При обжаловании постановления акцентировать внимание на том, что продавец действовал добросовестно и его вины в том, что чек не был передан физически, нет, так как этому помешали умышленные действия самого проверяющего.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее – Закон № 54-ФЗ), при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Абзац четвертый пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ также устанавливает обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей выдавать покупателям при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров кассовые чеки.

Письмо Федеральной налоговой службы от 23 апреля 2025 г. № АБ-4-20/4130@ разъясняет, что вопрос кассира к покупателю "Нужен Вам кассовый чек или нет?" является некорректным. Даже если покупатель отказывается от получения чека, продавец обязан его сформировать и предоставить. Отказ покупателя от получения чека не освобождает продавца от обязанности его выдать. В случае, если покупатель не предоставил свои контактные данные для отправки электронного чека, продавец обязан выдать чек на бумажном носителе.

Действия проверяющего, который покинул место продажи, не дожидаясь получения чека, не отменяют обязанность продавца выдать этот чек. Видеозапись, подтверждающая, что продавец начала пробивать чек, но покупатель ушел, не является основанием для неприменения ККТ. Важно, что чек был пробит, но не был вручен покупателю в момент расчета.

В данном случае, несмотря на то, что продавец начала пробивать чек, покупатель (проверяющий) покинул место продажи до момента его получения. Продавец, будучи вынужденной пробить чек в отсутствие покупателя, не выполнила обязанность по его немедленной передаче.

Добры день, Виктор.

1)Ну давайте начнем с буквы закона, при осуществлении расчета продавец обязан выдать покупателю кассовый чек (бумажный или электронный). Это основное требование.

-Закон не устанавливает жесткой, поминутной, очередности действий в отношении выдачи чека. Главное – чтобы чек был выдан покупателю в месте расчета (или направлен электронно).

-Действия продавца по пробиванию чека “незамедлительно” после завершения всех остальных этапов расчета – это соблюдение требований закона.

2)Касаемо ваших аргументов в вашу пользу...

-Видеозапись, где продавец незамедлительно начала пробивать чек, является очень весомым доказательством вашей невиновности в “непробитии кассового чека”.

- Поведение проверяющего, который покинул место продажи, не дождавшись чека, может быть расценено как провокация. Хотя официально это может трактоваться как “покупатель не получил чек”, но его действия могут указывать на то, что его целью было именно выявить нарушение, а не получить чек.

-А вот пробитие чека в отсутствии покупателя, это уже нарушение порядка применения ККТ, но не непробитие самого чека. Чек был сформирован. Вопрос в том, кому его передали.

3)Есть один момент, который формально не в вашу пользу, то, что покупатель ушел, не дождавшись чека, действительно может быть интерпретировано как отсутствие у него потребности в нем в данный момент. Однако, закон требует выдачи чека, а не только его формирования.

4)Они скорее всего, будут настаивать на том, что чек должен быть выдан именно покупателю до его ухода. Если чек был пробит, но не вручен покупателю, это может быть квалифицировано как нарушение.

5)Суды и ФНС часто смотрят на факт фиксации расчета. Если расчет был зафиксирован (чек пробит, деньги приняты, товар отдан), это смягчает вину. Если бы чек вообще не был пробит, ситуация была бы намного хуже. Ваши аргументы об умысле проверяющего и невозможности вручить чек должны быть убедительными.

6)ДУмаю перспективы борьбы с ним у вас есть и нужно действовать, нету в норме закона конкретно в вашу сторону положения или в их сторону, тут проблем права мое мнение...

ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ

Здравствуйте, Виктор!

К сожалению, формальное нарушение со стороны продавца присутствует.

--------

Ключевая обязанность продавца при расчетах с использованием ККТ установлена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники...".

Согласно этого закона, продавец обязан в момент расчета передать покупателю кассовый чек в бумажной форме. Законодатель четко акцентирует внимание именно на действии по передаче чека покупателю, а не на его простом фискальном "пробитии".

В Вашем случае, хотя продавец и действовал добросовестно и начал формировать чек незамедлительно, физической передачи чека покупателю (проверяющему) в момент расчета не произошло. Покупатель покинул точку, не дождавшись чека. С точки зрения контролирующих органов, сам по себе факт пробития чека после ухода покупателя не исполняет обязанность по его вручению. Позиция ФНС России действительно такова, что продавец не вправе предполагать отказ от чека до его фактического вручения. Отказ возможен только после того, как чек был предложен.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) – "Неприменение контрольно-кассовой техники...", формально усматривается. Под "неприменением" в данном контексте понимается в том числе и нарушение порядка его применения, к которому относится и порядок выдачи документа покупателю.

Ваши аргументы о том, что проверяющий своими действиями спровоцировал ситуацию, и что продавец не имел физической возможности его догнать, являются существенными смягчающими обстоятельствами. Их обязательно нужно указывать при обжаловании постановления, так как они свидетельствуют о малозначительности нарушения (статья 2.9 КоАП РФ) и о том, что продавец предпринял все зависящие от него меры для соблюдения закона. Видеозапись будет ключевым доказательством в Вашу пользу.

Да, формальное нарушение есть, но его характер и обстоятельства дают все основания для успешного обжалования предписания.

С уважением!

Приветствую. В данном случае нет нарушения применения ККТ. Момент пробития чека в розничной торговле не определен, важно выдать чек в любом случае. По новым правилам только заведения общепита обязаны выдавать клиентам кассовые чеки до момента самой оплаты.

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

Письмо ФНС от 23.04.2025 № АБ-4-20/4130@ О выдаче кассового чека.

Всего доброго!

Здравствуйте, Виктор! В данном случае формально состав правонарушения отсутствует, поскольку продавец начал процедуру выдачи кассового чека сразу после приема денег и передачи товара покупателю. Обязанность передать чек именно до ухода покупателя прямо не установлена Федеральным законом № 54-ФЗ. Действия проверяющих могли создать искусственное препятствие для правильного оформления операции. Обжалуйте протокол в административном порядке или в суде, сославшись на отсутствие вины продавца и соблюдение процедуры формирования чека.

Действия продавца соответствуют требованиям Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Закон устанавливает обязанность выдавать покупателю кассовый чек именно в момент расчета, но не определяет строгую последовательность операций (приема денег, выдачи товара и передачи чека). Главное условие — предоставление чека должно происходить непосредственно в месте осуществления расчета.

Статья 1.2 вышеуказанного закона обязывает применять ККТ при расчетах, включая выдачу покупателю фискального документа. Из содержания нормы видно, что важен сам факт предоставления чека покупателю, а не жесткая привязанность последовательности действий продавца.

Наличие видеозаписи, демонстрирующей намерение продавца передать чек, усиливает позицию защиты. Покупатель самостоятельно оставил торговое помещение раньше окончания процедуры расчета, фактически показывая отказ от получения чека. Отсутствие возможности принудительно задержать покупателя подтверждает добросовестность продавца.