Обязанность апелляции предложить представить доказательства по значимым обстоятельствам

Не является, если сами стороны были настолько пассивны, что сами не ходатайствовали перед судом второй инстанции о приобщении или получении новых доказательств. Перефразируя, на суд надейся, а сам не плошай!

Да, это является значительным нарушением, которое может послужить основанием для отмены апелляционного определения.

1. Что требует закон и разъяснения Пленума ВС РФ

Вы абсолютно верно ссылаетесь на пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2021 г. № 16. Он прямо обязывает апелляционный суд активно содействовать в установлении обстоятельств дела, особенно если суд первой инстанции не выполнил эту задачу.

Ключевые моменты:

Обязанность суда: Суд апелляционной инстанции "следует предложить" лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Эта формулировка в контексте разъяснений ВС РФ носит не рекомендательный, а императивный (обязательный) характер, когда без этих доказательств невозможно установить имеющие значение для дела обстоятельства.

Основание для действий: Основанием является неисполнение судом первой инстанции своей обязанности по установлению всех значимых обстоятельств дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Ваша ситуация: Кассационная инстанция, по сути, подтвердила, что эти обстоятельства являются значимыми и подлежат установлению. Тем самым она возложила на апелляционный суд прямую обязанность их установить.

2. Почему действия апелляционного суда являются нарушением

Апелляционный суд допустил, как минимум, два существенных процессуальных нарушения:

Нарушение принципа состязательности и судейского руководства (ст. 12, 56 ГПК РФ). Суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств и не оказал сторонам содействие в реализации их прав. Не предложив вам представить доказательства по обстоятельствам, которые сам же вышестоящий суд признал значимыми, он лишил вас возможности обосновать свою позицию.

Непроведение полного пересмотра. Апелляция, получив дело с указанием на неисследованные обстоятельства, была обязана проверить и установить эти обстоятельства. Уклонение от этого означает, что суд не выполнил свою главную задачу — проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

3. Является ли это нарушением значимым?

Безусловно, да.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляции являются, в числе прочего, такие нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В вашем случае:

Нарушение прямо указано в законе: п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Нарушение подтверждено высшими судами: Пленум ВС РФ прямо разъяснил, как должен действовать суд в такой ситуации.

Нарушение повлияло на исход дела: Без представления и исследования доказательств по ключевым обстоятельствам суд не мог принять законное и обоснованное решение. Отсутствие оценки этих доказательств в определении — прямое следствие этого нарушения.