Надлежащий ли ответчик по гражданскому делу

ФЗ №217 "О садоводстве". На данный момент рассматривается иск к СНТ. Полномочия председателя, который в том числе представлял интересы СНТ перед третьими лицами по закону отменены в судебном порядке. Прежний является по отношению к СНТ третьим лицом (продал земельный участок, иной недвижимости нет); сведения о нём в ЕГРЮЛ признаны недействительными. Председатель выдаёт доверенности по закону, но не выдал, а сейчас уже не имеет на это право. Вопрос: кто в данный момент представляет интересы СНТ как ответчика в суде?

Постановлением мирового судьи судебного участка от января 23 года зам. главврача больницы признана виновной в совершении правонарушения пред. Ст.5.59 КоАП РФ. Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности. Должностное лицо не оспаривало основание прекращения производства по делу на отсутствие состава или события АПН. Потерпевший намерен обратиться в суд с иском о взыскании убытков на услуги представителя. Вопрос заключается в следующем: кто будет являться надлежащим ответчиком: зам. главврача, сама больница или региональное министерство здравоохранения? Спасибо

Можно ли в описанной ниже ситуации в иске о защите чести и достоинства ответчиком указывать сотрудника полиции или нужно обязательно указывать МВД? Гражданин Х был задержан по подозрению в совершении правонарушения. Свою вину он не признал и написал жалобу в прокуратуру по факту незаконного задержания. В ходе проверки, сотрудник полиции, который производил задержание, распространил о гражданине порочащие сведения (причём, как ни странно, даже не связанные с инкриминируемым правонарушением). Факт распространения этих сведений сотрудником отражён в заключении по результатам проверки, подписанном заместителями начальника отдела полиции. Сведения заведомо недостоверны (т.е. того о чём говорилось просто не было, а говорилось следующее - гражданин Х скандалил с сотрудниками полиции, ругался матом, провоцировал конфликт, кричал, что ненавидит полицию и всех людей - цитата). Нормы закона противоречивы: 1) ГК РФ Статья 1068 - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Исходя из этой нормы ответчик - МВД 2) Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Исходя из этой нормы, ответчик - сотрудник. Я лично полагаю, что логичнее ответчиком взять конкретного сотрудника полиции, ибо распространение порочащих сведений в данном случае произошло не при исполнении обязанностей, а при даче устного объяснения начальству (хотя дача объяснения начальству тоже может с натяжкой интерпретироваться как исполнение обязанностей, но в том то и дело, что - с натяжкой). Я правильно рассуждаю? Или всё-таки есть ещё дополнительные нюансы, из которых следует, что ответчик всё-таки обязательно МВД?

Можно ли в описанной ниже ситуации ответчиком в иске о защите чести и достоинства указывать сотрудника полиции или нужно обязательно указывать МВД? Гражданин Х был задержан по подозрению в совершении правонарушения. Свою вину он не признал и написал жалобу в прокуратуру по факту незаконного задержания. В ходе проверки, сотрудник полиции, который производил задержание, распространил о гражданине порочащие сведения (причём, как ни странно, даже не связанные с инкриминируемым правонарушением). Факт распространения этих сведений сотрудником отражён в заключении по результатам проверки, подписанном заместителями начальника отдела полиции. Сведения заведомо недостоверны (т.е. того о чём говорилось просто не было, а говорилось следующее - гражданин Х скандалил с сотрудниками полиции, ругался матом, провоцировал конфликт, кричал, что ненавидит полицию и всех людей - цитата). Нормы закона противоречивы: 1) ГК РФ Статья 1068 - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Исходя из этой нормы ответчик - МВД 2) Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Я лично полагаю, что логичнее ответчиком взять конкретного сотрудника полиции, ибо распространение порочащих сведений в данном случае произошло не при исполнении обязанностей, а при даче устного объяснения начальству (хотя дача объяснения начальству тоже может с натяжкой интерпретироваться как исполнение обязанностей, но в том то и дело, что - с натяжкой). Я правильно рассуждаю? Или всё-таки есть ещё дополнительные нюансы, из которых следует, что ответчик всё-таки МВД? Необходимо экспертное мнение.

Что такое надлежащий ответчик, и в каком случае ответчик может быть признан ненадлежащим?

Иск удовлетворён частично, в процессе рассмотрения дела были привлечены надлежащие ответчики, себя заявили не надлежащими, может ли надлежащий ответчик взыскать судебные расходы с ненадлежащего ответчика?

При подаче иска о восстановлении сотруника полиции - кто надлежащий ответчик? УМВД по району СПб, ГУ МВД (Литейный) или оба?

Замена ненадлежащего ответчика. В суд было подано административное исковое заявления, об отмене исполнительного сбора по ИП. Административным ответчиком был пристав возбудивший ИП и наложивший сбор. На заседании присутствовать не смогли, было направлено ходатайство о рассмотрении без участия исца. После судебного заседания появился статус (Результат: Рассмотрение дела начато с начала. Основание: замена ненадлежащего ответчика/привлечение другого надлежащего ответчика). Появился новый административный ответчик в списке учавствующих лиц (ГУФССП). Почему могла произайти замена ответчика. Документов с суда не приходило. Исковое заявление не возвращали. Как эта замена может повлиять на ход рассмотрения дела?

Уважаемые специалисты, прошу Вашей помощи. Ситуация: было ДТП, виновником признан работник (водитель), в ОСАГО не вписан. Собственником является работодатель. Потерпевшему страховая выплатила сумму ущерба с учётом износа деталей, сейчас потерпевший подал иск на взыскание доплаты на восстановительный ремонт без учёта износа. Ответчиком указал и собственника, и водителя. Просит взыскать или с одного, или солидарно с обоих. Какие у собственника перспективы? Можно ли возложить ответственностью на водителя или хотя бы разделить ответственность?

Здравствуйте! В случае отмены заказа маркетплейсом, претензия направляется продавцу ли площадке? Чек оплаты содержит реквизиты маркетплейса, заказ отменил в одностороннему порядке продавцом, но, как я понимаю денежные средства до исполнения заказа до продавца не доходят? Вроде в определениях ВС обозначалось, что в случае отмены заказа, маркетплейс ответственный и претензионные требования направляются площадке, а не продавцу.

Кто надлежащий ответчик по взысканию ущерба с полиции.

Если на суде представитель юр. лица оклеветал гражданина Х, кто должен быть надлежащим ответчиком по клевете - представитель лично, или юр.лицо, которое он представлял?

На суде, ответчиком была организация. Представитель ответчика на заседании изложила сведения явно порочащие истца. При подаче гражданского иска о защите чести и достоинства в связи с распространением этих порочащих сведений, кто должен быть надлежащим ответчиком - организация, или лично представитель как гражданин?

Может ли областная прокуратура являться надлежащим ответчиком и на какую статью можно сослаться при подаче искового заявления.

Как определить ответчика надлежащим в исковом заявлении к судебным приставам

Суд по ЗОЗПП. Технически сложный товар. Дилер (не продавец) более 45 дней не мог произвести ремонт. Претензию о желании вернуть товар предъявили производителю (представительству). По их инициатива произвели проверку качества и экспертизу. Было несколько заседаний, экспертиза, сейчас ответчик (производитель) заявляет, что не является надлежащим ответчиком и необходимо привлечь как ответчика дилера производившего ремонт. Прошу уточнить с правовой точки зрения кто прав.

В отношении Малахова, привлекавшегося к уголовной ответственности, был вынесен оправдательный приговор, в связи с чем он обратился с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В качестве ответчика в исковом заявлении был указан Следственный комитет РФ. Суд удовлетворил иск Малахова. Правильно ли поступил суд? Кто является надлежащим ответчиком по делу? (Подробное решение со статьями)

Передал транспортное средство лицу вписаному в осаго. Кто надлежащий ответчик при дтп которое он совершил.

Туроператор не возвращает деньги за авиабилет (до пандемии все случилось). Перекладывает ответственность на авиакомпанию. Договор один, чека 2 (за авиабилет отдельный, при чем цена другая, чем стоимость билета, накинули за выписку билета), ссылается что билет не возвратный. На билете такое не указано, нигде не расписывалась, что билет не возвратный. Так кто надлежащий ответчик? Идёт суд, так судья и не приняла решение обязать мне вернуть деньги. Как доказать, что я права? Заявление туроператору подала недели за 2 до вылета. Ответчик говорит что он посредник и ответственности не несёт.

Кто надлежащий ответчик в следующей ситуации и на какой закон или комментарий можно сослаться в обоснование. Строительная организация в ходе работ нанесла серьезный вред имуществу гражданина, после этого самоликвидировалась. Работы контролировала и должна была осуществлять технадзор другая организация, существующая и по ныне. Суд не признает ответчиком организацию, осуществлявшую контроль за работами.