Процессуальные нарушения в деле об отказе от медосвидетельствования

349₽ VIP

Уточнение: на видео гаишник сначала предлагает пройти освидетельствование на месте (не показывает ни прибор, ни бумаги к нему) - я отказываюсь и расписываюсь в протоколе(понятым он не дает расписаться) и тут же предлагает проехать в мед учреждение - я отказываюсь и расписываюсь - понятые на видео не расписываются, возможно потом)

Если вам действительно необходима грамотная юридическая помощь, то обращайтесь в личные сообщения в правом верхнем углу экрана к юристу, которого выберете на сайте. Правовой анализ документов, иных доказательств - платная услуга, стоит более 200-500 р.. Без правового анализа документов и тд. - ничего не поделать, бессмысленно.

Ответ отключен модератором

Добрый день. Вы конечно извините, но Ваша жалоба - это пародия на жалобу. И смех и грех. С такой жалобой Вы проиграете кассацию. Есть определённые положительные моменты, но в основном "галиматья". Понятые, если являются мужем и женой, не попадают под критерий заинтересованности. В чем она? Она не могут быть мужем или женой сотруднику ГИБДД, вот тогда заинтересованность. Заинтересованность означает определенный характер отношений с сотрудником полиции. Кто такую чушь придумал, но в кассации посмеются. Отсутствие оснований направления это нарушение, но суд на этом не выиграете. Если думаете иначе, кроме сказок юристов, покажите мне судебную практику прекращения именно по этому основанию. Видео не соответствует требованиям Вы пишете. Ну и что? Даже Верховный суд на это закрывает глаза. Если есть иное мнение, опять покажите мне судебную практику. Да, это прописано в Пленуме ВС РФ номер 20- 2019 года. Но суды и сам Верховный находят, как это не учесть. Да, есть нарушение Постановления Правительства 1882, что прибор не показали. И это не стопроцентная гарантия. Сама жалоба сделана не грамотно. Все указанные там мелкие нарушения могут конечно в совокупности сделать своё дело, но нужно их грамотно преподнести. Не используйте Вы надлежащим образом ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, пленум ВС РФ номер 5-2005 года. Да много чего Вы не использовали для жалобы. Если суть жалобы оставите, проиграете. Приведите жалобу в надлежащий вид. Удачи Вам. А лучше обратитесь к юристу, который действительно в этом разбирается. Пусть сделает жалобу как положено. Я 26 лет занимаюсь такими материалами. Ваша аргументация, в Вашей интерпретации, не сыграет в суде.

Здравствуйте, уважаемый Гость правового портала 9111!

В жалобе есть один существенный факт, который может стать причиной для отмены: отсутствие в протоколе указания на признаки опьянения. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

________________

Именно из-за отсутствия признаков опьянения ВС РФ отменил принятые ранее судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты, Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 58-АД18-5.

Однако это действует в совокупности с содержимым видео, приложенным к делу.

В целом жалоба, конечно, извините, слабенькая очень-преочень.

Доброго времени!

Все правильно вы в жалобе указали, можете подавать.

Для жалобы по делу по статье 12.26 КоАП РФ с учетом описанных нарушений можно выделить несколько ключевых аргументов:

Процессуальные нарушения при оформлении протоколов и видеозаписей:

Несоответствие времени в протоколах и видео, наличие трех различных отметок времени нарушает достоверность доказательств;

Гаишник не помнит обстоятельств, не может объяснить расхождение времени, что свидетельствует о некачественном оформлении материалов;

Отсутствие понятых в нужном составе (муж с женой) и ненадлежащее оформление;

Акт направления на медосвидетельствование был заранее заполнен, что указывает на предвзятость и процессуальные нарушения.

Нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством:

Автомобиль был передан жене и уехал до составления протокола об отстранении, что является нарушением регламента.

Отсутствие демонстрации алкотестера и объяснений причин направления на медосвидетельствование:

Алкотестер не использовали, не показывали ни участнику, ни понятым;

В протоколе отсутствует причина направления, а на суде гаишник озвучил надуманную причину "сухость во рту", что не подтверждается никакими объективными действиями.

Нарушения при оформлении протоколов могут привести к признанию доказательств недопустимыми:

Верховный Суд обращает внимание на необходимость соблюдения процедуры составления протоколов и надлежащего извещения участников (ст. 25.1 КоАП РФ);

Отсутствие разъяснения прав и присутствия при оформлении документов приравнивается к процессуальным нарушениям.

Давите на главное: Не было законного повода. В протоколе о направлении причина — пусто. В суде вспомнили про «сухость во рту». Это абсурд, не указанный в Правилах. Нет основания — нет и правомерного требования. Без этого весь последующий конвейер рушится. Все оформлено задним числом. Самый жёсткий аргумент. Акт о направлении на медосвидетельствование вам дали уже заполненным, ещё до протокола об отстранении. Это не ошибка, это схема. Это доказывает предопределённость и формальный подход, что перечёркивает объективность. Хронологию установить невозможно. Время в протоколах и на видео разное. Если нельзя понять, что и когда происходило, нельзя и установить законность процедуры. Это не мелочь, а фундаментальный порок дела. Остальное (понятые, алкотестер) — добавляйте в контексте этих трёх пунктов как подтверждение обшей небрежности и процессуального нигилизма. Ваша цель в кассации — показать, что суды ниже проигнорировали системный характер нарушений, который сделал установление истины невозможным. Не разбирали ваши доводы в совокупности. Удачи!

Ст. 12.26 КоАП РФ предполагает привлечение к ответственности за невыполнение требования инспектора о прохождении медосвидетельствования. Поэтому время в протоколах, конечно, важно. Но если, как следует из Вашего уточнения к вопросу, в суде установлено, что в ходе общения с инспектором Вы отказались от прохождения освидетельствования, то остальное судей уже интересовать не будет. Почему Вас об этом не предупредил Ваш защитник - история умалчивает, но я предположу, что он просто решил подзаработать, не напрягаясь на счет объема своей полезности в этом процессе. А была там у кого-то сухость или лица в браке, или еще что-то - это всё отвлекающие от основного факторы, не имеющие отношения к делу и никак не влияющие на законность постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

По общим правилам, жалоба подаётся через суд первой инстанции, который вынес постановление (мировой судья или районный суд).

Суд первой инстанции пересылает материалы дела вместе с жалобой в кассацию, также можно направить напрямую в кассационный суд (почтой или через «ГАС Правосудие»).

Вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи кассационного суда (ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ).

Жалоба в кассацию подаётся в течение 6 месяцев со дня вступления в силу постановления апелляционного суда (ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).

В жалобе следует указать:

наименование суда, куда подаётся;

свои данные (ФИО, адрес, телефон);

реквизиты постановления мирового суда и апелляционного определения;

суть нарушения закона (процессуальные ошибки, неправильное применение норм права, противоречие практике ВС РФ);

просьбу — отменить постановление/определение, прекратить производство по делу или направить на новое рассмотрение.

В кассации проверяется законность решений, а не обстоятельства дела. То есть важно ссылаться на процессуальные нарушения (например: неполное исследование доказательств, отказ в ходатайствах, отсутствие мотивировки, противоречия в доказательствах).

К жалобе приложите копии решений (постановления и апелляционного определения).

Срок рассмотрения жалобы не превышает 2 месяцев со дня её поступления.

Далее решение кассационного суда можно обжаловать в вышестоящей инстанции Верховном суде РФ.

- см. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224

sudact.ru

Основная мысль, которую нужно донести до суда кассационной инстанции: нарушения в вашем деле носят не технический, а фундаментальный характер. Они полностью лишают доказательства, на которых построено обвинение, юридической силы.

Самый сильный аргумент — это несостоятельность протокола о направлении на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). Этот документ — основание для всего последующего. В нём не указана причина, по которой вас направили. Пустая графа — это не мелкий недочёт. Это отсутствие законного повода для вашего задержания и требования пройти осмотр. Объяснения инспектора в суде («сухость во рту») не могут исправить этот изначальный дефект документа, тем более что на видеозаписи этого не зафиксировано. Без законного основания вся процедура, включая ваш отказ, становится незаконной с самого начала.

Второй критичный момент — статус понятых (статья 25.7 КоАП РФ). Закон прямо говорит: понятой не должен быть заинтересован в деле. Если понятые — муж и жена, они по умолчанию представляют единую семью, их интересы связаны. Это классический случай заинтересованности. Все процессуальные действия, которые они «удостоверили» (отстранение, направление), совершены с грубым нарушением закона. Такие доказательства суд не вправе учитывать. Их нужно исключить из дела как недопустимые.

Третий важный довод — противоречивость в установлении самого факта правонарушения. В материалах дела разное время управления, остановки, составления документов. Суд первой инстанции не устранил эти противоречия, как того требует статья 26.11 КоАП РФ. Если даже базовый факт — когда и при каких обстоятельствах вас остановили — не установлен точно, то о какой доказанной вине может идти речь? Это прямое основание для прекращения дела в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, перед составлением протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством сотрудник обязан убедиться, что лицо находится за рулем автомобиля. Передача транспортного средства другому лицу до составления протокола нарушает установленный порядок.

Отсутствие ясности в причинах направления на медицинское освидетельствование: отсутствие конкретной причины направления на освидетельствование (например, признаки опьянения) ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции, предусмотренного ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ. Утверждения сотрудников типа «сухость во рту» недопустимы ввиду неопределенности формулировки.

Различия во времени и содержании документов: противоречия в датах и временах фиксации события свидетельствуют о нарушениях при оформлении материалов дела, предусмотренных ч.2 ст.26.11 КоАП РФ, где сказано, что каждое доказательство подлежит оценке судом на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Неправильное оформление акта медицинского освидетельствования: заполнение сотрудником полиции заранее подготовленного бланка акта освидетельствования противоречит требованиям ч.4 ст.27.12.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие понятых или фиксацию процесса видеосъемкой.

Участие заинтересованных лиц в качестве понятых: привлечение мужа и жены в роли понятых вызывает сомнения относительно объективности свидетелей, что недопустимо согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, гласящей, что понятыми не могут выступать лица, находящиеся в родственных отношениях друг с другом.

Все перечисленные нарушения указывают на грубые недостатки административного производства, влияющие на исход дела. Поэтому в кассационной жалобе целесообразно подробно осветить указанные обстоятельства, настаивая на отмене судебных актов нижестоящих инстанций и прекращении производства по делу.

На основании описанных вами нарушений в кассационной жалобе можно акцентировать внимание на следующих аспектах: Отсутствие законных оснований для направления на медосвидетельствование. указать на то, что в протоколе о направлении на медосвидетельствование не указаны конкретные основания для направления (как вы отметили, в протоколе нет подчёркиваний, обведений и иных отметок, указывающих на основание); обратить внимание суда на абсурдность заявленного в районном суде основания («сухость во рту») и отсутствие каких-либо объективных данных, подтверждающих это основание; сослаться на ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ, которая требует указания оснований в протоколе. Нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством. описать последовательность действий, которая противоречит закону (сначала передача автомобиля жене, а потом составление протокола об отстранении); подчеркнуть, что такие нарушения подрывают законность всех последующих действий. Расхождения во времени в протоколах и видеозаписи. детально указать на конкретные расхождения во времени; отметить, что эти расхождения ставят под сомнение достоверность представленных доказательств; попросить суд дать оценку этим противоречиям. Нарушения, связанные с участием понятых. указать на факт того, что понятыми выступили супруги, что может быть расценено как нарушение независимости и объективности понятых; обратить внимание на то, что на видео зафиксировано отсутствие подписей понятых в соответствующих документах. Непредставление доказательств проведения проверки с помощью алкотестера. подчеркнуть, что не было представлено доказательств использования алкотестера; указать, что это является существенным нарушением процедуры. Противоречия в показаниях сотрудника ГИБДД. выделить ключевые противоречия в показаниях инспектора, зафиксированные в материалах дела; обратить внимание кассационного суда на неспособность сотрудника чётко и обоснованно ответить на вопросы в суде. Несоблюдение принципа презумпции невиновности. сослаться на ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо не обязано доказывать свою невиновность, а бремя доказывания виновности лежит на органе, составляющем материалы дела; подчеркнуть, что представленные доказательства не подтверждают виновность в совершении правонарушения. Недостаточность и недостоверность собранных доказательств. обобщить все указанные нарушения и сделать вывод о том, что собранные доказательства не могут служить основанием для привлечения к ответственности; просить суд учесть, что совокупность процессуальных нарушений влечёт за собой отмену постановления. В кассационной жалобе важно чётко структурировать аргументы, ссылаться на соответствующие нормы КоАП РФ и другие правовые акты, а также приложить копии всех документов, подтверждающих указанные нарушения.

Здравствуйте.

Мало шансов на успех с такой жалобой. По ст. 12.26 КоАП РФ ключевой факт — это сам отказ от медосвидетельствования, а не процессуальные нарушения при его предложении

________

Кассационный суд проверяет законность применения норм права, а не полноту доказательств!

Даже если сотрудник ГАИ не помнит детали, не доставал алкотестер или время в протоколах не совпадает с видео — это не отменяет установленный судом факт Вашего отказа.

_______

Суды обычно игнорируют такие нарушения как несоответствие времени, проблемы с понятыми или причиной направления, если основное правонарушение (отказ) доказано

Ваш юрист должен был сосредоточиться на том, был ли надлежащий процессуальный порядок предложения освидетельствования и правомерность самого отказа, но даже это маловероятно переломит ситуацию. Так - реально шансы минимальны — система в основном - действительно работает против водителя в таких делах.

С уважением