Противоречие решений судов по возврату денег банком и отмене исполнительной надписи

Ильнара, здравствуйте!

Надо знакомиться с содержанием решений.

Обжаловать решение кассационного суда, указывать на противоречия и затруднительность в исполнении судебных актах.

Второе, решение кассационного суда по отмене исполнительной надписи мотивировано чем ? по существенным нарушениям закона при её выдаче или налицо явный спор о долге, который нотариус не имел права рассматривать, признав надпись незаконной?

Логика должна быть следующей: если суд первой инстанции признал, что банк вам должен деньги (апелляция подтвердила), то оснований для исполнительной надписи, которая требовала денег с вас, не должно быть.

Вам необходимо использовать первое (благоприятное для вас) решение суда для отмены второго.

Решение апелляционной инстанции (Верховного Суда РТ) по существу спора (защита прав потребителей) является главным.

Кассационный суд, возможно, рассматривал дело только с точки зрения процедуры исполнительной надписи (правильно ли нотариус ее оформил), не вдаваясь в суть основного спора, который рассматривался в другом процессе. Это называется преюдиция — факты, установленные одним судом, обязательны для другого, но суд мог их не учесть.

Вам необходимо срочно обжаловать решение 6-го Кассационного суда, которое отказало вам в отмене исполнительной надписи.

Не может такого быть — два решения у Вас — по двум случаям, и принимались по каждому случаю свои решения. Если бы это был один случай — решений более одного будет тогда, когда Заклон незаконно второе решение примет по этому случаю.