Как привлечь нападавшею к уголовной отвественности, если дело отклонено?

698₽ VIP

Постановление об отказе подлежит обжалованию, т.к. оно противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы.Если СМЭ установила вред здоровью средней тяжести (свыше 21 дня, у вас 41 день), то:Что нарушено- Ч. 1 ст. 112 УК РФ — объективная сторона подтверждена СМЭ, умысел может быть как прямым, так и косвенным.Довод дознавателя об «отсутствии целенаправленных действий» юридически несостоятелен.Ст. 73 УПК РФ — обстоятельства, подлежащие доказыванию (вред, причинная связь), проигнорированы.Ст. 144–145 УПК РФ — проверка проведена неполно.П. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ применён незаконно.Что делать- Жалоба прокурору — ст. 124 УПК РФЖалоба в суд — ст. 125 УПК РФ

Требование: отменить постановление и направить материал на дополнительную проверку / возбудить дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ.Ключевой аргумент- Заключение СМЭ имеет приоритет над оценкой дознавателя

(п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999)

Отказ в возбуждении дела по ч.1 ст. 112 УК РФ при установленном судмедэкспертизой среднем вреде здоровью (41 день нетрудоспособности) – юридически крайне сомнителен.Ключевые моменты:Средний вред = объективная сторона ст. 112 УК РФ

При среднем вреде здоровью умысел не обязан быть направлен именно на перелом/повреждение ноги. Достаточно умысла на применение насилия (тащила за волосы, стянула с дивана, села сверху, била по лицу).Даже если следователь настаивает, что не было умысла на вред средней тяжести, должен рассматриваться как минимум ст. 118 УК РФ (по неосторожности), а не просто «нет состава». Постановление можно и нужно обжаловать:

- прокурору по ст. 124 УПК РФ;

- в районный суд по ст. 125 УПК РФ.В жалобе кратко указать:

- на вывод судмедэксперта о среднем вреде (41 день);

- на конкретные действия Офицеровой (тащила за волосы, уронила, била);

- что вывод «нет состава преступления» противоречит фактическим данным и закону;

- просить отменить постановление дознавателя и возбудить дело по ч.1 ст. 112 УК РФ (либо, как минимум, рассмотреть вопрос о ст. 118 УК РФ).

Обжалуйте прокурору - ст. 124 УПК РФ, далее видно будет

Здравствуйте.

В данном случае, с учетом предоставленной информации и выводов судебно-медицинской экспертизы, отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Офицеровой А.Д. представляется неправомерным.

Обоснование:

Судебно-медицинская экспертиза установила, что Кузнецовой О.В. был причинен вред здоровью средней тяжести (повлекший временную нетрудоспособность более 21 дня – в данном случае, 41 день) в результате удара тупым предметом. Это указывает на наличие объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Причинно-следственная связь: Из показаний Кузнецовой О.В. следует, что вред здоровью был причинен в результате действий Офицеровой А.Д. в ходе драки. Офицерова А.Д. нанесла удар, повалила Кузнецову О.В., и, как следствие, возник вред здоровью средней тяжести.

Для квалификации по ст. 112 УК РФ достаточно косвенного умысла. То есть, Офицерова А.Д., совершая агрессивные действия, должна была предвидеть возможность причинения вреда здоровью Кузнецовой О.В., хотя и не желала этого наступления. В ситуации драки, где применяются физические действия, предвидеть возможность причинения вреда здоровью вполне реально.

Мои рекомендации:

Кузнецовой О.В. необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ. В жалобе необходимо указать на то, что выводы дознавателя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и заключению судебно-медицинской экспертизы.

Дополнительная аргументация при обжаловании: В жалобе следует акцентировать внимание на следующем:

Наличие заключения СМЭ о причинении вреда здоровью средней тяжести.

Показания Кузнецовой О.В. о действиях Оффицеровой А.Д., которые привели к травме.

Необоснованность вывода дознавателя об отсутствии умысла, учитывая характер действий Офицеровой А.Д. в ходе драки.

Повторное обращение в полицию: В случае отказа прокуратуры в удовлетворении жалобы, Кузнецова О.В. имеет право повторно обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, приложив к заявлению заключение СМЭ и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статьи Уголовного кодекса РФ:

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Часть

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Обратите внимание, что окончательное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела принимает орган предварительного расследования (дознаватель, следователь) с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

С уважением Светлана Б

Здравствуйте Ольга

В вашем случае есть смысл направить жалобу прокурору на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.124 УПК РФ

Прокурор, рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель

___

В жалобе отразить о том, что проверка проведена не полно ; не было учтено: причина получения тупого удара потерпевшей и мотивы совершенного поступка Офицеровой

С уважением юрист М.Н.Абаева

Здравствуйте, ОЛЬГА !

В данном Вашем случае, в действиях Офицеровой А.Д.,напротив есть состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ - «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».

И отказ в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Офицеровой А.Д. 19.12.1999 г.р., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - незаконно.

Таким образом, с юридической точки зрения, необходимо подать жалобу в районный суд по ст. 125 УПК РФ.

Рад был помочь!

Ответ отключен модератором

Мне посоветовал дознаватель подать иск гражданский на получения моральной и материальной компенсации, но на вопрос, что я не смогу предоставить доказательства , что вы исключаете это из уголовного дела нанесение травмы средней тяжести от Офицеровой , мне будет трудно это доказать , мне ответили , что все дела и суд мед экспертиза тому доказательство , как мне понимать исход этого дела? Конец года , дело хотят отклонить , освобождаясь от работы, я уже была на встрече с начальником полиции , все тоже самое говориться, что поданная жалоба будет отклонена в 90 процентов , зато , зная о моем юридическом образовании, зовут меня работать в органы дознавателя

Смотрите, по вашему делу, была совершена драка произошла в кафе «Дельфин».

Офицерова Александра напала на Кузнецову Ольгу, потянув ее за волосы и сбив с дивана.

При падении Кузнецова получила травму ноги, ощущая резкую боль.

Далее последовал физический контакт, завершившийся царапиной на лице Кузнецовой.

Судмедэксперт установил повреждение, вызванное ударом о тупой предмет, вследствие которого потерпевшей понадобилось 41 день восстановления.

Органы МВД провели проверку и пришли к выводу об отсутствии состава преступления согласно ст. 112 УК РФ (вред здоровью средней тяжести).

Одновременно было отказано в возбуждении дела против заявительницы по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

Органы МВД утверждают, что целенаправленного нанесения ударов в область ног не происходило.

Повреждения получены случайно, следовательно, состава преступления нет.

Однако судмедэкспертиза установила факт повреждения и длительность восстановительного периода, что указывает на значительный ущерб здоровью.

Здесь наблюдается несоответствие выводов экспертизы действиям полиции.

Медицинское заключение однозначно указывает на среднюю тяжесть вреда здоровью, но полиция трактует совсем иначе.

Существуют судебные прецеденты, когда нанесение среднего вреда здоровью влечет уголовную ответственность независимо от намерений обвиняемого.

Наличие в данном случае официального медицинского заключения является основанием для подачи частной жалобы в суд на отказ в возбуждении уголовного дела (ст. 125 УПК РФ).

Рекомендую нанять по делу толкового адвоката, особенно имеющего опыт в делах о причинении вреда здоровью.

Обязательно подайте жалобу в прокуратуру на необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, подкрепив её медицинским заключением и иными материалами дела (ст. 124 УПК РФ).

Далее выходите с частной жалобой в районный суд с целью отмены постановления об отказе в возбуждении дела (ст. 125 УПК РФ).

Если есть такая возможность, можете создать общественный резонанс вокруг указанного дела, например с помощью привлечения внимания СМИ и общественных организаций. Эффективный способ на практике, особенно сегодня.

Несмотря на формальные препятствия, установленные следствием, перспектива привлечения Офицеровой к ответственности существует благодаря наличию убедительных доказательств.

Другими словами, надо действовать, примите рекомендации к сведению.

А как поступать в ситуации решать только Вам.

Здравствуйте, Ольга!

Наличие заключения судебно-медицинской экспертизы о причинении вреда здоровью средней тяжести (41 день) кардинально меняет ситуацию и делает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным.

Документы:

Заключение СМЭ,

медицинские документы,

копию постановления.

Вам необходимо составить мотивированную жалобу на имя прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры (указан в постановлении — А.Н. Ельцов) и начальника МО МВД России «Рассказовский». Жалоба должна быть письменной, с указанием даты и подписи.

Образец структуры жалобы:

Прокурору Рассказовской межрайонной прокуратуры

старшему советнику юстиции А.Н. Ельцову

от Кузнецовой Ольги Валерьевны

(адрес, телефон)

ЖАЛОБА

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата]

[Дата] мною было подано заявление в ОД МО МВД России «Рассказовский» о привлечении к уголовной ответственности Офицеровой А.Д. за причинение телесных повреждений. [Дата] мне вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копия прилагается).

Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Игнорирование доказательства: В ходе проверки было получено заключение судебно-медицинской экспертизы № [номер], согласно которому мне был причинен вред здоровью средней тяжести, повлекший за собой расстройство здоровья на срок 41 день. Данное заключение является прямым и неопровержимым доказательством наличия в действиях Офицеровой А.Д. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В постановлении об отказе этот документ не упомянут и его выводы не опровергнуты, что является грубым нарушением ст. 144, 148 УПК РФ.

Ошибочная правовая оценка: Вывод дознавателя об отсутствии «целенаправленных действий при нанесении телесных повреждений в область ног» несостоятелен. Для квалификации по ст. 112 УК РФ не требуется, чтобы вред был причинен именно прямыми ударами в конкретную часть тела. Достаточно установления умысла на причинение вреда здоровью и фактических последствий в виде средней тяжести вреда. Умысел Офицеровой А.Д. подтверждается её агрессивными действиями: нападением, срыванием с дивана, избиением. Причиненный вред (вывих/перелом и пр., установленный экспертом) является прямым следствием этих действий.

Нарушение прав потерпевшего: Отказ в возбуждении уголовного дела, вопреки очевидному доказательству, нарушает мое право на доступ к правосудию и защиту от преступных посягательств (ст. 52 Конституции РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 124, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата] как незаконное и необоснованное.

Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Офицеровой Александры Дмитриевны.

Провести по уголовному делу полноценное и всестороннее расследование.

Принять меры прокурорского реагирования в отношении должностного лица, допустившего нарушения закона.

Приложения:

Копия постановления об отказе.

Копия заключения судебно-медицинской экспертизы.

Копии медицинских документов, подтверждающих лечение.

Дата, подпись.

Направление жалобы:

Прокурору.

Начальнику ОВД (начальнику МО МВД России «Рассказовский»).

Срок рассмотрения жалобы прокурором — до 3 суток, может быть продлен до 10 суток (ст. 124 УПК РФ).

Если прокурор удовлетворит жалобу: Он вынесет мотивированное постановление об отмене отказа и направлении материалов для проведения доследственной проверки или сразу для возбуждения уголовного дела. Это оптимальный сценарий.

Если прокурор откажет - Вы вправе в течение 10 суток с момента получения отказа обратиться с жалобой в районный суд по месту нахождения ОВД (ст. 125 УПК РФ). В судебном заседании вашим главным аргументом снова будет заключение судмедэксперта. Судья проверит законность постановления и может обязать органы следствия устранить нарушения.

Независимо от исхода уголовного дела, вы можете и должны подать в районный суд гражданский иск к Офицеровой А.Д. о возмещении материального ущерба (расходы на лечение, лекарства, реабилитацию) и компенсации морального вреда (физические и нравственные страдания). Размер морального вреда можно оценить значительно, учитывая длительность лечения (41 день). Наличие заключения СМЭ и постановления (даже об отказе) будет доказательством факта причинения вреда.

Рекомендуется также проконсультироваться с адвокатом по уголовным делам в Тамбове, который сможет представлять ваши интересы на всех этапах, включая суд.

Здравствуйте Ольга!

Поскольку в описанном Вами случае г-жа Кузнецова О.В. по поводу снятия побоев и установления вреда здоровью в соответствии с приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" не обращалась, то повреждения, которые могли бы привести Офицерову А.Д к ответственности по ст.112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью УК РФ установлены не были

Приказом средний вред здоровью признается в случаях

5.2.1. Длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

5.2.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Офицеровой по п. 2 ч.1 ст. 24 Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела УПК РФ правомерен

По моему мнению тут усматривается ст. 6.1.1. Побои КоАП РФ, что

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Здравствуйте. С учетом обстоятельств, изложенных в приведенном Вами постановлении, усматриваются основания для отмены такового. Постановление совершенно необоснованное и немотивированное, т.е. не соответствует критериям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене. Не обращайте внимания на уверение сотрудников полиции, что жалоба на постановление будет "отклонена", обжалуйте отказ прокурору (ст.ст. 123, 124, 148 УПК РФ). У Вас есть для этого все основания.

То обстоятельство, что заключением СМЭ подтверждено наличие повреждений, повлекших причинение вреда здоровью, а также факт инициации конфликта со стороны Офицеровой в виде конкретных физических действий в отношении Кузнецовой подтверждается, уже указывает на то, что событие преступления (ст. 73 УПК РФ) имело место. Даже если не брать во внимание конкретную квалификацию именно по ст. 112 УК РФ, при проведении проверки дознаватель не должен был ограничиться лишь поиском умысла на причинение вреда здоровью средней тяжести. Здесь явно можно усмотреть признаки других преступлений. Уже усматривается наличие хулиганских побуждений - умышленных действий, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, если такие действия не были совершены в ходе грубого нарушения общественного порядка, следует квалифицировать по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Об этом разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений". Соответственно, даже если умысел на ст. 112 УК РФ не удается доказать, остаются признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ) или как минимум ст. 116 УК РФ (побои). Дознаватель не имел права это игнорировать и оснований для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела у него не имелось. Поэтому, не сомневаясь - обжалуйте постановление прокурору, т.к. проверка проведена не полно, не объективно и не всесторонне, требуйте отмены незаконного постановления. Также у Вас есть право обжаловать незаконное постановление в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ).

Что касается гражданского иска, то если уголовное дело будет возбуждено, Вы можете заявить гражданский иск в уголовном производстве в порядке ст. 44 УПК РФ. Иск будет приобщен к материалам уголовного дела и рассмотрен судом вместе с постановлением приговора. При этом, Вас никто не ограничивает обратиться с иском в суд и самостоятельно, вне рамок уголовного дела в порядке ст. 131, 132 ГПК РФ с требованиями о возмещении убытков, ущерба и компенсации морального вреда(ст.ст. 15, 151 ГК РФ).

Тяжесть причинения вреда здоровью устанавливает экспертиза, исходя из того, сколько времени потребовалось на лечение для восстановления трудоспособности потерпевшего - Приказ Минздрава России от 08 апреля 2025 г. №172н ""Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

То, что произошло с ногой, произошло не вследствие прямого воздействия на нее, а был причинен вред по неосторожности (статья 26 Уголовного кодекса РФ) - когда виновный мог предугадать последствия и предотвратить вред, но не сделал это из-за неосторожности (легкомыслия или небрежности) - статья 118 Уголовного кодекса РФ. Но, такая ответственность предусмотрена только при причинении тяжкого вреда здоровью. Уголовная ответственность за причинение среднего вреда здоровью по неосторожности действующим законодательством не предусмотрена.

Если тяжкий вред здоровью причинен не был, но были получены побои, то это квалификация статьи 116 Уголовного кодекса РФ. Для привлечения к ответственности по этой статье должен быть установлен мотив, заключающийся в политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").

Если мотив установлен не был, то можно привлечь к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Здравствуйте, Ольга.

Подайте жалобу прокурору Рассказовской межрайонной прокуратуры на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Офицеровой А.Д. в порядке ст.124 УПК РФ в течение 3 суток с момента получения копии постановления.

______

Укажите: судмедэкспертиза выявила ушиб мягких тканей левого колена (удар о тупой предмет) со средней тяжестью вреда (41 день нетрудоспособности, свыше 21 дня по Приказу Минздравсоцразвития №194н), что опровергает выводы дознавателя Колесниковой об отсутствии целенаправленных действий и ударов в область ног (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ). Прокурор рассмотрит жалобу в 3 суток, в исключительных случаях — до 10 суток с истребованием материалов (ч.2 ст.124 УПК РФ), отменив постановление при выявлении нарушений. Копия жалобы — в ОД МОМВД «Рассказовский». При отказе прокурора — в суд по ст.125 УПК РФ (3 суток). Факт средней тяжести влечет обязанность возбуждения дела (ч.2 ст.145 УПК РФ).

С уважением

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд или прокурору (ст. 123 УПК РФ). Можете требовать отмены незаконного постановления.

При обращении в прокуратуру необходимо указать:

какое постановление обжалуется;

с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;

какие ещё проверочные мероприятия необходимо провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершённого преступления.

Можно записаться на личный приём к прокурору и изложить факты на приёме у начальства Управления МВД по городу или области.

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» ст. 12. Обязаны ответить на него в течение 30 дней.