Уголовное дело возбуждено по факту гибели в ДТП с участием выпившего водителя, который через две недели вышел на работу шофером

В ДТП погиб пассажир, который сидел на заднем сидение автомобиля. Водитель (находившийся в алкогольном опьянении по данным экспертизы) и пассажир, сидевший на переднем сидение остались живи и без особых телесных повреждений. Сработали подушки безопасности. Но водитель и выживший пассажир утверждают, что за рулем был погибший пассажир, хотя погибшего извлекали из транспортного средства именно с заднего сидения. Это видели свидетели. Следователь не возбуждает уголовное дело на водителя (владельца) транспортного средства, объясняя, что может его возбудить только после доказательства, что именно владелец ТС на момент ДТП находился за рулем. Разве уголовное дело не возбуждается по факту гибели человека?

После дтп, в котором моего отца насмерть сбил водитель, назначили 3 экспертизы-судмед водителя, вскрытие в морге и автоэкспертиза. Мед освидетельствование водиля (т.е. анализ крови на наличие алкоголя) делали почти месяц, и сегодня следователь сказала, что водитель был трезв. Это дтп показывали по местному телевидению и там говорилось*в официальных отчетах сказано, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения*,и есть свидетели, которые говорят что он был пьян. Но что делать если экспертиза показала что был трезв? И не будет возбуждено уголовное дело? Сколько должны делать эту экспетизу (взятие крови у водителя)? как нам взыскать моральный вред?

Я уже писала здесь ранее, дело в том, что мой сын осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Сын жив, товарищ погиб... оба выпали из салона во время опрокидывания автомобиля... на предварительном следствии назначены были экспертизы (коротко напишу выводы каждой): первая: 1. У погибшего характерных травм как для водителя так и для пассажира нет, что не позволяет сделать однозначного заключения в плане водитель/пассажир. 2. У Гасымова (моего сына т.е.) характерных для водителя травм нет. на вторую экспертизу было предоставлено 2 тома Уг. дела... вторая: 1. С большей вероятностью погибший находился на месте водителя. 2. Гасымов (сын) на переднем пассажирском сидении. Далее - следователю эта экспертиза не понравилась и он назначает дополнительную комиссионную экспертизу, тем же экспертам, но уже с выборочными кусочками из уголовного дела, и она гласит так: 1. У погибшего характерных травм как для водителя так и для пассажира твавм нет. 2. У Гасымова (сын) характерных для водителя травм не имелось, имелась одна травма характерная для пассажира переднего сидения, но нельзя исключить возможность, что он мог ее получить с любого места салона автомобиля во время его двухратного переворачивания. В сложившейся ситуации непредставляется возможным определить кто именно был за рулем в момент ДТП, погибший или Гасымов. Исключить возможность нахождения на месте водителя как погибшего так и Гасымова не представляется возможным. Погибший мальчик был обнаружен лежащим возле водительской двери, левым боком на обшивке двери. Назначили экспертизу, эксперты определили, что обшивка пренадлежит водительской двери, и вывод экспертов: С большей вероятностью обшивка была повреждена телом человека, если на момент ДТП он был не пристегнут ремнями безопасности. Суд не стал назначать больше никакую экспертизу и сыну вынесли обвинительный приговор. Можем ли ходотайствовать в апелляционном суде о проведении повторной экспертизы?

У меня к Вам еще один вопрос. Мой отец погиб в автокатастрофе. Его сбил на автомобиле пьяный человек. В апреле уже будет полгода этой трагедии, но уголовное дело стоит на месте. Было проведено две экспертизы на факт, мог ли автомобилист избежать аварии. Несколько дней назад мне позвонил следователь и сказала, что экспертиза показала, что водитель не мог избежать аварии, и что уголовное дело будет прекращено. Водитель был пьян во время аварии. Правомерно ли закрытие уголовного дела, если водитель был пьян? Могу ли я сделать независимую экспертизу и как долго она проходит? Спасибо!

Произошло ДТП по вине водителя, попали под камаз. Сильно пострадал водитель, погиб пассажир. Будут ли возбуждать уголовное дело и что грозит водителю? Родственники погибшей претензий не имеют. Спасибо.

Произошло дтп, пострадали два пассажира и водитель. По показаниям пассажиров водитель был трезвый, но на месте дтп выпил алкоголь чтобы заглушить боль, пассажиры претензий к водителю не имеют, хотя и пострадали. Инспекторы дпс на месте аварии не были, только после. В больницу прибыли спустя 3 дня. в больнице указанно, что водитель в алкогольном опьянении. Вопрос: какую ответственность понесет водитель?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? СПАСИБО!

Суть вопроса. Было ДТП. Я ехал на велосипеде. Меня признали виновным. У водителя который меня сбил был не законно установлен металлический обвес бампера, за что ему был выписан штраф. В результате ДТП этот обвес был повреждён. Вопрос: имеет ли водитель право требовать возмещение ремонта этого обвеса? И второй момент: На судебном заседании по моему делу была назначена экспертиза по обстоятельствам ДТП. Три вопроса на экспертизу было выдвинуто мной и один водителем авто. Водитель авто согласился оплатить поставленный им вопрос. После проведения экспертизы суд присудил мне оплачивать экспертизу в полном объёме. Правомочно ли это?

Произошло ДТП с участием одного авто врезались в дерево, на месте происшествия погиб пассажир водитель Не пострадал. Подскажите пожалуйста 1)через сколько должны быть результаты экспертизы алкоголь-наркотические вещества водителя. С момента ДТП прошло 5 дней. А у родственников погибшего до сих пор нет результатов 2)Что грозит водителю в данном случае Если Он был трезв, и Что Если пьян?

Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!