Сделки купли-продажи были признаны недействительными, все вернуть в первоначальное положение.

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила. В передаче в кассационную инстанцию отказали. По ВОО отказали. Как обжаловать отказ по ВОО. Вновь открывшиеся обстоятельства полностью опровергают выводы суда. Заявление о пересмотре по ВОО рассматривала та же коллегия судей, которая отменила решение суда по первой инстанции, Это законно?

Вторая инстанция отменила решение первой инстанции по вновь открывшемся обстоятельствам и дело направлено на новое рассмотрение. Приставы уже взыскали часть денег по этому решению. Вопрос: обязан ли пристав снять арест и прекратить взыскание, а суд первой инстанции сделать перерасчет взысканных денег?

Суд первой инстанции проигран 31.07.2013, апелляционная инстанция оставила без изменений 18.11.2013 г., кассация тоже 03.02.2014. Есть вновь открывшиеся обстоятельства. Дата на документах август. Октябрь 2013 года. Пропущен ли срок подачи по вновь открывшимся обстоятельствам. С ув. Елена.

В суде 1-й инстанции было принято определение о приобщении медицинских документов к материалам дела, но при этом они не были вшиты в дело, так же как и их копии. В апелляционную инстанцию был отправлен выделенный материал без этих документов, таким образом, медицинские документы в апелляцию не попали, хотя вопрос в апелляционном заявлении был связан с медицинскими документами. Апелляционная инстанция вынесла определение об отказе в пересмотре определения суда 1-й инстанции. Как мне правильно поступить – написать об этом в кассационной жалобе, или подать в апелляционную инстанцию заявление по вновь открывшимся обстоятельствам? Однако, Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление. (http://www.advodom.ru/advice/new_circumstances.php#ixzz3j531Uixm). Означает ли это, что я не могу подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в апелляционную инстанцию?

Мной была подана частная жалоба на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения районного суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. В данный момент я выяснила, что в апелляционную инстанцию судом первой инстанции были высланы не все документы, в частности, не были отправлены все медицинские документы, что подтверждается описью материалов дела и сопроводительным письмом. Можно ли считать это обстоятельство вновь открывшимся согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 (об этом я узнала случайно, при ознакомлении с делом)? Могу ли я на этом основании подать заявление о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции?

Помогите пожалуйста и подскажите правильное процессуальное решение. Состоялось решение суда первой инстанции, потом апелляционная инстанция оставила решение в силе, затем судом первой инстанции было вынесено определение о распределении судебных расходов и они взысканы с проигравшей стороны. Мною была подана кассационная жалоба - президиум краевого суда решения первой и апелляционной инстанции отменил и вернул дело на рассмотрение апелляционной инстанции по принципу первой инстанции. Состоялся поворот решения. ВОПРОС - как правильно отменить определение о судебных расходах и взыскать теперь их с противной стороны. Заранее спс. Нужно ли писать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Попытаюсь задать вопрос не сумбурно. На решение суда подал апелляционную жалобу. Инстанция оставила без рассмотрения в связи с тем, что не нашла нарушения моих прав. Через 10 дней прошел суд по второй апелляционной жалобе по суду связанному с первым судом. Во второй раз апелляционная инстанция отменила второе судебное решение 1 инстанции. Итак, в первом опеляционном определении в мотивированной части была ссылка на решение суда второго, которое на тот момент еще не было отменено. После отмены возникла ситуация новых обстоятельств - если я правильно понимаю ст. 394-395 ГПК РФ - для 1 решения суда и возможность по первому решению суда подать апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос: что лучше подавать - кассационную жалобу на решение 1 коллегии или второй раз на решение суда 1 инстанции апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам (еще есть 11 дней до вступления определения первой коллегии в силу) - что лучше выбрать?