Полицейский уволен по статье за проступок, связанный с алкогольным нарушением, но отстаивает свою невиновность
199₽ VIP
Был уволен по статье Проступок, порочащий честь полицейского За рулем был не я, моя машина, когда подъехали гаишники, машина стояла, я сидел за рулем (показало 0,28 промиль) В это время был в отпуске. Лишили прав на 1,5 г. С работы уволили не дожидаясь решения суда по правам после выхода на работу (через месяц)
п.2.7 ПДД РФ установлено, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Не находиться за рулём, а управлять.Если бы вы доказали в мировом суде отсутствие события адм.правонарушения,то и соответственно увольнение ваше незаконно.В любом случае с увольнением необходимо разбираться подробнее,скорее всего имели место нарушения законодательства при увольнении вас со службы.
Спросить
Олег при чем здесь решение суда. Протоколов достаточно. Всё вполне законно, Вы не управляли, А ВЫ верите тем простым людям кто так говорит при составлении протоколов по 12.26 или по 12.8. То что Вы в отпуске были значения не имеет, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за пределами выполнения служебных обязанностей, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Все верно такие действия порочат честь полицейского.
СпроситьСудебная практика. И подобных примеров достаточно много.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1174-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гин***ина Аль***рта Му*****ича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.М. Гин****ина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Гин*****лин оспаривает конституционность пункта 12 части 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (данная статья утратила силу с 1 января 2012 года), предусматривавшего в качестве основания увольнения сотрудника полиции со службы в полиции совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции.
По мнению заявителя, в 2009 году уволенного со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, оспариваемая норма не соответствует статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает применение к сотруднику полиции дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный в выходной день.
Как следует из представленных материалов, пункт 12 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" в деле А.М. Гин*****ина не применялся; судами общей юрисдикции был применен действовавший в период рассмотрения дела пункт "м" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 года). В настоящее время аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел (в том числе до 1 марта 2011 года - милиции, после 1 марта 2011 года - полиции) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Следовательно, устанавливающие такое регулирование законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гин****ина Аль***рта Мух****ича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Источник: ГАРАНТ Продукты и услуги> Информационно-правовое обеспечение> ПРАЙМ> Документы ленты ПРАЙМ> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г....
СпроситьБыл уволен по статье Проступок, порочащий честь полицейского из за того, что якобы был в алкогольном опьянении, показало 0,28 промиль (За рулем был нея, моя машина, когда подъехали гаишники, машина стояла, я сидел за рулем)...
Уволили из МВД по статье проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, но по суду было уже дано административное наказание в виде штрафа, возможно ли восстановление на работу через суд?
Ситуация такая Сидели в машине за рулем сидел выпивший человек, просто сел ездил другой человек трезывй тот просто сел когда стояли, но в тот момент стояли машина заглушенна, подъехали ДПС сказали выйти из машины и пройти в машину вышел тот кто сидел за рулем выпивший забрали машину на штраф стоянку протакол не выдали никакой. Человек уже лишен прав это как бы второй раз, но машина была заглушена они просто подъехали. Вопрос такой что будет? Правы ли инспекторы.
Как правильно применять статьи при увольнении в связи с проступком за рулем и нарушением дисциплины?
Был составлен протокол за отказ от мед осведетельствования за рулем, личной машины, но в служебное время. В этот же день написвл рапорт на пенсию (выслуга 23 года). Через 2 недели уволили за проступок порочащий честь сотрудника, подал в суд, где выяснилось, что служебную проверку не проводили, объяснение не брали. Вопрос: правильно ли была применена статья увольнения или нужно было применять статью грубое нарушение дисциплины.
Меня лишили прав на промилле когда машина стояла а я в ней сидел за рулем, никуда не ехал. Гаишник забрал документы оформил меня как полагается. Дунул в прибор он все показал. Подписал что согласен со освидетельствованием. Права и документы отдали. Назначили суд. Можно ли ездить до суда?
Меня лишили водительских прав пол года назад. Гаишники подьехали ко мне на зимнике. Я стоял возле машины. Машина моя была перевернута я ходил выпивший. Гаишники подделали протаколы и обьяснительную. Мол я был за рулем. Забрали машину без разрешения и меня привезли в город. Дали аппарат я в него дыхнул потом оказалось что он сломан и много протоколов с большими нарушениями. Но судья меня лишил как я слышал они были заинтересованы.
Уволен из МВД. За проступок порочащий честь сотрудника.
В отпуске был лишён вод. прав.
Можно ли восстановится и где?
Характеристика положительная.
Хотел бы узнать в ноябре когда спал пьяный в машине подъехали гаишники и оформили. Суд был назначен на 23 декабря 2017. В суд не смог явиться связи уездом на командировку. 12.01.2017 остановили гаишники когда пробивали права дела была ещё в производстве. Мне 12.02.2017 был выписан штраф за ремень. После этого этот же гаишник остановил еще раз когда проверили права показало что лишён с 23.12.2016 года. Я данный время я всё ещё нахожусь в командировке. В мае только поеду домой. Могу ли я по приезду после того как возьму решение суда обжаловать его? Получается после решения суда пройдет 5 месяцев.
Поймали пьяным, но не за рулём,когда гаишники подъехали стоял возле машины и она была заглушена, Я ехал увидел гаишников далеко и повернул в первый двор гаишники подъехали, но у них не было видео, что я за рулём ехал. Гаишникам я сказал что у нас сломалась машина и ждали друга, чтобы он забрал машину и мы встали на Аварийку в это время стояли на улице и выпивали с другом. Назначили суд на 2 августа, скажи что будет лишат ли прав?
Добрый вечер меня уволили из полиции за проступок, порочащий честь, утром пришёл на работу показали видео с заправки, был там без машины, меня ударил молодой человек, я ответил, работники заправки вызвали полицию, составили протокол, нападпвший признал свою вину, но дело передано в суд. Как мне быть?
