
Суд признал мою невиновность и грубую неосторожность потерпевшего в ДТП в 2011 году. Рассмотрение второго иска на дополнительные расходы согласно статье 134 пункту 2 ГПК правомерно?
В 2011 году по решению суда я возместил моральный вред и вред здоровью потерпевшему в ДТП. Суд признал мою невиновность и грубую неосторожность потерпевшего. Сейчас потерпевший подал второй иск по дополнительным расходам (моральный и материальный ущерб). Ст. 134 п.2 ГПК (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон) - правомерна?
Дополнительные расходы-это новый предмет иска. А вот моральный вред уже взыскан. Потерпевший также должен доказать связь между ДТП и дополнительными расходами.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 120 из 47 429 Поиск Регистрация
Уфа - онлайн услуги юристов

исходя из ст. 220 ГПК РФ, требуется составить ходатайство о прекращении гражданского дела.

Вопрос о возможности прекращения производства по делу в случае замены ответчика в земельном споре
Как понять выражение судьи вступившее в законную силу определение суда не является ни решением по спору между теми же сторонами
Возможность подать новый иск после отказа по первому запросу, если стороны изменились.
