Проблема с не пробитым чеком - Как избежать штрафов на юридическое лицо и на должностное лицо
Помогите!
Налоговики 09.06.05 сделали контрольную закупку и продавец не пробила чек. Были составлены:
- акт,
- протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП на продавца, где продавец написала объяснение, что действительно не пробила чек, так как отвлеклась на покупателя
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до 08.07.05, копия которого передана продавцу под роспись.
Устно, через продавца, было передано, что Ген. директор должен подъехать в налоговую.
Что делать, чтобы избежать штрафа на юридическое лицо и на должностное лицо?
Можно ли проигнорировать устное приглашение в налоговую и чем это грозит (какие действия может предпринять налоговая - заявиться в офис и т.п)? Есть ли смысл уклоняться от явки и дачи объяснений или лучше поехать? Как я понимаю, приглашают, чтобы составить протокол на должностное лицо и на юридическое лицо.
Можно ли избежать штрафа на основании процессуальных нарушений при оформлении всех этих протоколов и т.п. - имеются ли таковые?
Как лучше всего выпутаться из этой ситуации?
С уважением, Андрей.
Добрый день Андрей.
Оспариваем сам акт
П. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и как я поняла, обществом не оспаривается – продавец сознался.
Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники – это как факт на будущее.
Однако, данное постановление инспекции м.б. признано незаконным, а именно: в связи с существенными нарушениями инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено, и получено устное приглашение директору (руководителю) явится на беседу (которое не кто ему не передавал) для рассмотрения акта, протокола об административном правонарушении, однако постановление о привлечении общества к административной ответственности уже вынесено.
При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Кроме того, акт, протокол об административном правонарушении составлен только при участии продавца.
В соответствии с частями первой и второй статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Т.е. из вопроса установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено инспекцией в отношении общества, однако ею не приняты меры по уведомлению законного представителя этого общества и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен (дата, время), то есть в момент выявления административного правонарушения.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Физические лица, присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу, по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таковыми не являются.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Ну и на крайняк есть стать НК, смягчающие обстоятельства – если в суде посетовать на тяжелую судьбу общества – штраф скостят как минимум в 2 раз, а если постараться могут и простить.
По сути – все вышеизложенное это ваше исковое заявление, удачи в суде, и помните ваше дело правое, враг будет разбит, победа будет за вами.
Спросить
Помогите, пожалуйста - чрезвычайная ситуация!
Налоговики сделали контрольную закупку и продавец не пробила чек. Были составлены: акт, протокол по ст. 14.5 КоАП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В протоколе продавец написала пояснение, что не пробила чек, так как отвлеклась на другого покупателя. Как лучше выйти из этой ситуации? В КоАП написано, что могут наложить штраф как на продавца, так и на юр. лицо. Но, в сущности, продавец признала свою вину, а администрация фирмы обеспечила все условия для правильного использования ККМ (то есть вины администрации нет). Можно ли избежать штрафа налагаемого на юр. лицо или результативно оспорить это, если штраф будет наложен? Кроме того, контрольную закупку осуществляли сотрудники налоговой инспекции, а не работники милиции, и протокол составлен ими же, хотя в статье 28.3 КоАП сказано, что составлять протокол по этой статье уполномочены только сотрудники милиции. Устно они сказали, чтобы директор подъехал к ним на беседу. Правомерны ли действия сотрудников налоговой?
В случае возбуждения дела об административном нарушении и проведении административного расследования может ли быть так, что определение о возбуждении административного дела и проведение административного расследования вынесено в отношении одного лица/ организации, а протокол по итогу административного расследования составлен в отношении другого лица. При этом лицо, на которое в итоге составили протокол не было ознакомлено с определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. То есть лицо, на которое по итогу административного расследования узнало о нарушении спустя месяц, то есть по окончании административного расследования. Правомерно ли это?
Продавец, которая работает у меня, продала пиво молодому человеку, возраст, которого у нее не вызвал сомнения. Оказалось, что ему нет 18 лет. При оформлении протокола административного правонарушения на меня как на должностное лицо по статья 14.16 часть 2.1 сотрудником полиции были допущены грубые нарушения. Однозначно докажу, что он является недопустимым доказательством. В деле есть рапорт, тоже составлен с нарушениями, и объяснения продавца и парня (при даче объяснений им не были объясненаих ответственность) . Вопрос: могут ли только лишь объснения (написанные самим сотрудником по шаблону) являться основанием для привлечения меня к административной ответственности. Заранее благодарю за ответ!
Моим продавцом было совершено административное правонарушение (непробила чек покупателю) был составлен акт, имеют ли право налоговые органы составить протокол без предпринимателя, при этом не осведомив его, и является ли продавец лицом осведомителем, обязаны ли налоговые органы письминно уведомлять предпринимателя о составлении протокола если да то на основании какой статьи? Имеет ли право должностное лицо налогового органа самостоятельно делать контрольную закупку и на основании какой статьи.
Продавец, которая работает у меня, продала пиво молодому человеку, возраст, которого у нее не вызвал сомнения. Оказалось, что ему нет 18 лет. При оформлении протокола административного правонарушения на меня как на должностное лицо по статья 14.16 часть 2.1 сотрудником полиции были допущены грубые нарушения. Однозначно докажу, что он является недопустимым доказательством. В деле есть объяснения продавца и парня (при даче объяснений им не были объясненаих ответственность) и рапорт сотрудника. Вопрос: если протокол о совершении административного правонарушения является обязательным доказательством. По факту он является недействительным. Может ли судья сослаться на объяснения и рапорт, как на доказательство моей вины. Заранее спасибо за ответ!
Считается ли в этом случае что лицо привлечено к административной ответственности?
Если вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но протокол пока не составлен. Или протокол не будут составлять, а вынесут определение о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за отсутствием состава административного правонарушения.
По делу об административном правонарушение ст. 9.21 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, потом был вынесен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Потом якобы, в связи с тем, что в протокол были внесены не все сведения, должностное лицо направили мне уведомление о том, что протокол будет рассматриваться повторно на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Это законно, разве эта процедура предусмотрена не на стадии подготовки дела?
Составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица и одновременно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица (т.к. физическое лицо в объяснении указало, что его попрасило выполнить работы (противоправные действия) юридическое лицо. Есть внегласная установка прекратить производство в отношении физического лица, т.к. есть признаки виновности юридеского, но если прекращать, то по каким основаниям? И вообще как соотнести статьи КоАП РФ: ч.3 ст.2.1 Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо и ч. 5 ст. 4.1 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Разве они не взаимоисключают друг друга.
Проводится административное расследование, составлено определение о проведении административного расследования, спустя 2 месяца составляется протокол о привлечении к административной ответственности. Решение о продлении административного расследования не вручалось мне. Может ли это являться основанием для отмены протокола об административном правонарушении?
