Противоречия и незавершенность в судебно-психолого-психиатрической экспертизе - анализ выводов независимых и краевых экспертов

Человеку сделана судебно-психологопсихиатрическая экспертиза и коммисия экспертов устаноовила что человек был в состоянии аффекта. Мы написали ходотайство о переквалификации на совершении эффекта. На что следователь нам отказал.

Человеку сделана судебно-психологопсихиатрическая экспертиза и коммисия экспертов установила, что человек был в состоянии аффекта. Мы написали ходотайство о переквалификации на совершении эффекта. На что прокурор нам отказал и отправил подозреваемого с этапом в другой город на повторную экспертизу. Повторная экспертиза была проведена в виде беседы не так как первая, на которой использовался детектор, и вынесла вердикт, что состояние аффекта не было. Как нам дальше действовать?

Через шесть недель после преступления была сделана независимая судебно психолого психиатрическая экспертиза. Следователи назначили повторную экспертизу в ихнем учреждении спустя 1,5 года. Есть ли установленные сроки для проведения экспертизы?

У меня было состояние физиологического аффекта, мне сначала назначили комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, но в последствии без всякой мотивации отменили и для формальности назначили амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, которая установила что у меня нет физиологического аффекта. Вопрос может ли судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза определить состояние физиологического аффекта. Если нет то как доказать?

Проведена судебно-техническая экспертиза по уголовному делу. После ознакомления с этой экспертизой возникли сомнения в её выводах. Мне пришлось найти подобную экспертизу этого же эксперта, сделанную месяцем раньше и в ней указаны выводы, которые противоречат выводам этого эксперта в моей экспертизе. В данный момент дело рассматривается в суде. Вопрос такой: могу ли я для сравнения представить копию экспертизы, которая сделана этим же экспертом, но только из другого уголовного дела никакого отношения ко мне не имеющего?

Сколько примерно стоит судебно-психиатрическая экспертиза, которую назначил суд или она бесплатная? Гражданское дело. Имею ли я право на другую (независимую экспертизу или суд откажется принимать заключение с частных независимых экспертиз) ?

, если судебная психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась и заключение экспертизы отсутствует в материалах дела.

По результатам судебных заседаний, проведена уже ТРЕТЬЯ судебно-медицинская экспертиза. В первой экспертизе меня осматривал главный врач больницы, им неправильно установлен диагноз (экспертизу проводило государственное учреждение), затем была независимая экспертиза, и вот теперь проведена третья экспертиза, снова учреждением проводившим первую экспертизу и снова с этим же врачом, который установил уже другой диагноз; ВОПРОС 1. Имеет ли право специалист изначально установивший неправильный диагноз во время проведения судебно-медицинской экспертизы, участвовать при проведении повторной (дополнительной) медицинской экспертизе?

2. в экспертизе много (намеренных или непреднамеренных) неточностей, хотя есть 2 первичных документах, но в выводах описывается такая ситуация-для начала берется первая половина 1-го документа, а окончание из 2-го документа ВОПРОС; может ли такая экспертиза считаться правильной.

В описательной части судебной строительно-оценочной экспертизы указаны лица, проводившее экспертизу на объекте (квартира после залива), а именно один эксперт и помощник без права подписи.

В судебной экспертизе под выводами стоит подпись двух экспертов, составивших эту экспертизу.

Может ли эксперт подписывать судебную строительно-техническую экспертизу, если он не был на объекте экспертизы (квартира после залива) и не участвовал в ее проведении?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе.

Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта.

Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением?

Привожу пример.

Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта.

Вторая ситуация.

Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай.

То приведено для примера.

В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей.

Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились?

Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.