Судебный спор 2011 года - первая экспертиза признала ответчика виновным, но последующие экспертизы опровергли ее результат. Как помочь женщине, которая не получила свои деньги?

Помогите разобраться с ситуацией.

Есть судебный спор 2011 г. - истец заявляет, что ответчик не вернул деньги по расписке. При этом, в той же расписке указывается, что деньги были получены на покупку конкретного дома, хотя этот дом уже два года как в собственности того лица, который якобы берет деньги на его покупку, есть свидетельство о праве собственности.

Суд проводит судебную экспертизу, в котором устанавливается, что расписка выполнена ответчиком, а подпись возможно не её. на основании этого документа и показания свидетелей истца суд выносит решение о том, что деньги все-таки брали и надо вернуть. Ответчиком проведены 3 (!) экспертизы, две - по расписке, в которых указывается, что писала и расписывалась не она, одну - на заключение судебной экспертизы, в которой описываются ошибки и неправильные выводы первой судебной экспертизы.

Кассация эти экспертизы не принимает, и выносит решение - деньги взыскать. В передаче надзорной жалобы в коллегию верховного суда отказывают, якобы не нашлось достаточных оснований.

Возбуждали о мошенничестве дело - отказывали, в прокуратуру писали - тоже без толку.

Женщина обращалась к юристам, и что они там делали, не понятно.

Вопрос - возможно ли сейчас, в 2013 г., каким либо образом ей помочь? Подать по вновь открывшимся обстоятельствам? Или подать, восстановив срок, в верховный суд снова? Или может оспорить первую экспертизу как заведомо ложную?