Необходимость конкретизации требований при требовании ремонта в иске - экспертное исследование или простое указание?
Залив. Есть Экспертное исследование. Нужно ли при требовании ремонта в исковом указывать конкретно площадь стен, потолка и необходимые мероприятия (именно и мероприятия) по ликвидации последствий, указанные в исследовании, или достаточно просто: прошу отремонтировать потолок, стены. Экспертное исследование прилагаю, или согласно экспертного заключения?
Обычно в такого рода исках просят взыскать причинённый материальный ущерб в сумме согласно экспертного заключения, если Вы желаете, чтобы ремонт был произведён ответчиком самостоятельно- просите суд обязать ответчика выполнить соответствующие ремонтные работы за его счёт. Вопрос о величине повреждений и о действиях по устранению последствий будет выясняться в суде, но если они указаны в акте комиссии, подтверждённом экспертизой, то в иске можно это конкретно не расписывать. С уважением.
Спросить
Залил соседа снизу. Вину признаю, акт составлен. Написано, что испорчено 3 м 2 потолка, и 5 м 2 стены. Должен ли я ремонтировать ВЕСЬ потолок и ВСЮ стену. Или же достаточно устранить указанную площадь порчи поверхности?
Старый фонд, дом построен в 1873 г. Соседи сверху делают ремонт. Снесли все меж комнатные стены. У меня по потолку пошли трещины и потолок поднялся на 10 мм от меж комнатных стен, по одной стене вертикальная трещина. Куда мне обратиться. Кто несет ответственность за нанесение вреда здоровью если упадет стена или штукатурка.
При проливе квартиры пострадало часть потолка и одна стена комнаты. При расчете восстановительного ремонта оценщик рассчитал ремонт полностью все комнаты. Суд первой инстанции - мировой суд присудил ремонт всей комнаты. Ответчик возражает в районном суде по поводу ремонта не всей комнаты, а части, то есть часть потолка и стена.
Обоснование следующее: Не возможно отремонтировать часть потолка, так как видно различие в краске, при выравнивании потолка тоже самое. Сделав потолок нужно убрать плинтуса, нарушается целостность всех обоев, также невозможно подобрать по цветовой гамме.
Так мой вопрос состоит в том, на какие строительные нормы, законы, госты, пункты и подпункты статей нужно основываться, чтобы обосновать ремонт всей комнаты, а не части потолка или стены?
Затопил кухню соседям. Была произведена экспертиза. Фактически пострадала часть стены и потолок площадью не превышающий 1 метр квадратный. Оценщики насчитали ремонт на 28 метров квадратных, что составляет площадь стен всей кухни. Законно ли это требовать оплату ремонта полной площади помещения?
Я истец. Подскажите при проливе квартиры пострадало часть потолка и одна стена комнаты. При расчете восстановительного ремонта оценщик рассчитал ремонт полностью все комнаты. Суд первой инстанции - мировой суд присудил ремонт всей комнаты. Ответчик возражает в районном суде по поводу ремонта не всей комнаты, а части, то есть часть потолка и стена.
Обоснование следующее: Не возможно отремонтировать часть потолка, так как видно различие в краске, при выравнивании потолка тоже самое. Сделав потолок нужно убрать плинтуса, нарушается целостность всех обоев, также невозможно подобрать по цветовой гамме.
Так мой вопрос состоит в том, на какие строительные нормы, законы, госты, пункты и подпункты статей нужно основываться, чтобы обосновать ремонт всей комнаты, а не части потолка или стены?
Обнаружил подтекание проточного водяного нагревателя.
Нагреватель - на гарантии.
Посоветуйте, каким образом делать исследование нагревателя на предмет наличия производственного недостатка (течи воды)?
В положении, когда он висит на стене, к нему подключены водяные и газовые шланги.
Или в положении, когда он снять и предан на экспертное исследование в лабораторию?
Или сначала в висячем положении, а затем в снятом?
Интересуют юридические "подводные" камни такого исследования.
С уважением, Игорь.
