Как законно вывезти песок со своего земельного участка (физ. лицо)

597₽ VIP

Извлечение из судебной практики.

ст. 330 УК РФ

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку Семенов В.В., полагая, что является собственником вышеуказанного имущества, должен был воспользоваться законными способами защиты своего предполагаемого или действительного права, однако вместо обращения в судебные органы, правоохранительные органы, он самовольно, без получения разрешения собственника имущества, вывез с территории земельного участка, принадлежащего ООО (...) на праве собственности, имущество - демонтировал и вывез две сборно-разборные конструкции (склады), 46 дорожных железобетонных плит, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, вывез грунт песок в количестве 1900 куб.м. При этом Семенов осознавал, что действует без разрешения потерпевшей стороны. Потерпевшая сторона - ООО (...) оспаривает правомерность действий подсудимого. В результате самоуправных действий Семенова В.В., ООО (...) причинен существенный вред на общую сумму 1609225 руб.98 коп.

ООО (...) неся реальные расходы, которые значительно превышали полученную им чистую прибыль по итогам 2007 г. (размер которой составил 42000 руб.), а именно: по оплате арендной платы за земельный участок, расходы по оплате выкупной цены за землю, расходы по оплате налога на землю, налога на имущество, в том числе и на демонтированные и вывезенные с территории ООО (...) склад АРИ, панельное здание (склад), лишилось возможности все это имущество использовать по своему усмотрению и по его целевому назначению. ООО (...), являясь собственником всего земельного участка, а не только расположенного под приобретенным в собственность административным зданием, в связи с самоуправными действиями подсудимого Семенова В.В., которые выразились в вывозе почво-грунта, демонтаже и вывозе дорожных плит, до настоящего времени не может использовать данный земельный участок по целевому назначению, для эксплуатации производственной базы. Поскольку территория земельного участка разорена, на ней вырыты котлованы, затрудняющие передвижение по земельному участку людей и транспортных средств, вывезены дорожные плиты, тогда как основным видом его деятельности, согласно Устава, является оказание транспортных услуг. Таким образом, производственно-хозяйственная деятельность ООО (...) была нарушена в результате совершения подсудимым Семеновым В.В. самоуправных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО (...) Доказательств, подтверждающих принадлежность данного имущества на законных основаниях подсудимому Семенову В.В., последним суду представлено не было.

Также, суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на совершение Семеновым действий, правомерность которых оспаривается гражданином, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что самоуправные действия подсудимого оспариваются только организацией – ООО (...)

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, его личность, то, что Семенов В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, что в соответствии со ст.61 УК РФ рассматривается судом как смягчающие обстоятельства, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. При назначении наказания подсудимому судом также принимается во внимание мнение потерпевшей стороны, просившей о строгом наказании для подсудимого, а также материальное положение Семенова.

С учетом изложенного, суд находит возможным назначение наказание подсудимому Семенову В.В. в виде штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от (...) г. подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приговор мирового судьи в отношении Семенова вынесен без учета положений ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку в настоящее время срок давности по уголовному делу истек до вступления приговора в законную силу, Семенов подлежит освобождению от наказания, а, следовательно, приговор мирового судьи от 30.12.2009 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 367, 368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать СЕМЕНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Освободить осужденного Семенова В.В. от наказания за истечением срока давности.

Меру пресечения осужденному Семенову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.