Таким образом действующие правила ссылаются на утратившее силу постановление правительства № 841.
Прошу Вас дать юридическую оценку следующему обстоятельству:
На настоящий момент существуют "Правила промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработеи и исрльзования растительного сырья". Эти правила утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.03 № 85. Правила разрабатывались в соответствии с "Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России", утвержденным постановлением Правительства РФ от 3.12.01 № 841. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 401 от 30.07.2004 "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" вышеуказанное Постановление правительства РФ № 841 утратило силу. Таким образом действующие правила ссылаются на утратившее силу постановление правительства № 841.
Эти правила служат основным аргументом "технадзора" в арбитражном суде при отнесении нашего производственного объекта (переработка риса) к категории взрывоопасного объекта. Хотя закон о промышленной безопасности № 116-ФЗ таких выводов не позволяет сделать.
С моей стороны основные аргументы таковы: 1) проверка инспектором технадзора была проведена с нарушениями (незаконно), было предъявлено только служебное удостовенрение, после чего был составлен протокол о административном правонарушении (ст.14,ч.2). 2)На нашем объекте нет опасных веществ пречисленных в приложении к закону №116-ФЗ.
Знаю достоверно, что цель инспектора (вернее тех, кто его прислал) закрыть наше производство в угоду пришедшей на этот рынок крупной коммерческой структуре и штраф это только начало. Как быть, где найти истину?!
Истину пожалуй что не найти. Но, судя по тексту, Вы обжалуете постановление о наложении штрафа. Поэтому максимум, что Вы сможете сделать - попробовать доказать, что постановление принято на неимеющих правовой силы актах (протоколе). То есть только по процессу. Хотя и это вряд ли - было дело, доказывал незаконность повторной проверки (в рамках закона "О защите прав юридических ли и предпринимателей от ...", указываю, что и повторная проверка плановая, ссылаюсь на акты этих органов о назаначении и проведении проверки, имеющиеся в деле - суды всех инстанций все равно признают ее неплановой).
В отношении же правовой силы Правил - не стоит спорить, принимал их компетентный на момент принятия орган, переименование или даже передача функций другому органу не влечет за собой утрату правовой силы актов, принятых этим органом в тот момент, когда у него существовало такое право.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 68 из 47 431 Поиск Регистрация