Были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами...

Я уже несколько лет веду «БОРЬБУ» с ООО «Тольяттикаучук». Идя на работу, 4 июня 2003 г. в 7-00 я вышел из своей квартиры, спускаясь по лестнице, услышал быстрые шаги сзади. Когда выходил из подъезда, увидел группу людей. Я почувствовал удар по голове, в горячке пробежал через двор и упал около частного дома, потеряв сознание. На тот момент я исполнял обязанности начальника цеха ИП-6 ООО «Тольяттикаучук». За невыполнение своих профессиональных обязанностей я уволил несколько человек из цеха, после чего мне стали поступать угрозы по телефону о привлечении вреда моему здоровью. В результате избиения я поступил в МУЗ Городской больнице № 2, где пробыл на излечении шесть месяцев. При выписке мне присвоили 2-ю группу инвалидности. 3 августа 2009 г. я подал заявление руководству завода с просьбой провести расследование несчастного случая, явившегося причиной травмы, во время следования к месту работы, т. к. в свое время расследование проведено не было. Мне было отказано в удовлетворении моего заявления, в результате чего я был вынужден обратиться в Суд за защитой моих прав. В декабре 2009 г. я выиграл Суд в г. Тольятти. Судом было установлено, что нападение на меня было совершено во время следования на работу «ПЕШКОМ».Суд вела судья Попова Е.В Затем завод подал апелляцию в суды следующих инстанций, где всего лишь навсего не хватало «Инструкции О-131 а утвержденной 17.06.99 г.». Судьи сошлись лишь на том, что я не смог достать эту «Инструкцию-131 а, на заводе мне ее НЕ ДАЮТ, хотя эта «Инструкция О-131 а» от 17.06.99 г. в «Архиве» есть. Куда я только не писал, но везде получаю стандартный ответ... «Решения Суда» ни кто не имеет права пересмотреть. Я исчерпал все доступные средства ПРАВОВОЙ защиты от нарушений... Обращаюсь к Вам, что бы Вы помогли разобраться во всем выше сказанном. ПОМОГИТЕ РЯДОВОМУ ГРАЖДАНИНУ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ В РОДНОЙ СТРАНЕ! ...и у нас все «куплено» Могу я с таким Письмом добиться положительных результатов.?

Сызранцев Вячеслав Анатольевич 445004, Тольятти, Калмыцкая д. 36 кв. 94 тел. сот.: +7 9372377769 ЖАЛОБА «04» июня 2003 г. В 7:00 я вышел из своей квартиры, и спускаясь по лестнице, услышал быстрые шаги сзади. Выходя из подъезда, увидел группу людей. Пройдя немного, я почувствовал удар по голове, в горячке пробежал через двор метров 20 и упал около частного дома, потеряв сознание. На тот момент я исполнял обязанности начальника цеха ИП-6 ООО «Тольяттикаучук». За невыполнение своих производственных обязанностей я уволил несколько человек из цеха, после чего мне стали поступать угрозы по телефону о применении ко мне физического насилия. Это, возможно, и послужило причиной нападения на меня неизвестных лиц. В результате избиения, я поступил в нейрохирургическое отделение МУЗ Городской больницы № 2 им. В.В. Баныкина, где пробыл шесть месяцев на излечении. При выписки мне присвоили инвалидность 2-ой группы. «03» августа 2009 г. я подал заявление на имя Генерального директора ООО «Тольяттикаучук» Полонянкина С.А. с просьбой о проведении расследования несчастного случая, явившегося причиной травмы, во время следования к месту работы, т.к. в свое время расследование проведено не было. Мне было отказано в удовлетворении моего заявления, в результате чего я был вынужден обратится в суд за защитой своих прав. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от «14» декабря 2009 г. мой иск к ООО «Тольяттикаучук» о возложении на работодателя обязанности провести расследования несчастного случая, произошедшего в пути к месту работы, был удовлетворен. Судом первой инстанции было установлено, что нападение на меня было совершено во время следования к месту работы пешком. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком каких-либо доказательств не было представлено. Судом было вынесено решение, согласно которому ООО «Тольяттикаучук» обязано провести расследование несчастного случая, произошедшего со мой «04» июня 2003 г. в пути следования на работу. Ответчиком была подана жалоба в кассационную инстанцию, и определением судебной коллегии по гражданским Самарского областного суда от «05» марта 2010 г. вышеуказанное решение, которым в удовлетворении моих требований было отказано. Определением судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. от «29» сентября 2010 г. в передаче моей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано. С указанными определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда и судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. я не согласен по следующим причинам: Отменяя вышеуказанное решение первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала, что вывод суда, о применении Инструкции ООО «Тольяттикаучук» О-131 «О расследовании и учете несчастных случаев на производстве» от «03» августа 2004 г. взамен Инструкции от «17» июня 1999 г. является ошибочным. Считаю, что данный вывод суда кассационной инстанции необоснованным. При этом хотелось бы обратить внимание на то, что ни ответчик в своей кассационной жалобе, ни суд второй инстанции в своем определении не указал правовую норму, которая освободила ООО «Тольяттикаучук» составлять акт расследования данного несчастного случая. Нормы трудового права: ст.ст. 227-231 ТК РФ и нормы ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от «24» июля 1998 г. № 125-ФЗ устанавливают обратное и подтверждают, что если в случае следования к месту выполнения работы или с работы работник получил травмы – составляется акт по форме 4 о расследовании несчастного случая на производстве. Полагаю, что норма п.п. 105-106 «Положения о прядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» утвержденному Постановлением Президиума ВЦСПС от «12» ноября 1984 г. № 13-6 (с изменениями и дополнениями) положенная в основу кассационного определения Самарского областного суда от «05» марта 2010 г., таковой нормой права не является. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» от «24» июля 1998 г. № 125-ФЗ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных условиях установленным настоящим ФЗ случаях, как на территориях страхователя, так и за ее пределами. Либо во время следования к месту работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного лица на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, либо его смерть. Исходя из п. 1.2., 1.3 Инструкции ООО «Тольяттикаучук» О-131 «О расследовании и учету несчастных случаев на производстве» расследуются и подлежат учету несчастные случаи на производстве, если они произошли при следовании к месту работы и обратно, а также при выполнении им трудовых обязанностей. Также судом первой инстанции установлено, что нападение на меня было совершено во время следования к месту работы пешком, на что суд кассационной инстанции не обратил внимания и необоснованно указал в своем определении, что доказательств того, что несчастный случай связан с производством я не представил. Кроме того, судом первой инстанции была правильно применена Инструкция ООО «Тольяттикаучук» О-131 «О расследовании и учету несчастных случаев на производстве» от «03» июня 2004 г., поскольку Инструкции от О-131 а от «17» июня 1999 г. в ООО «Тольяттикаучук» не применяется. Таким образом, судом кассационной, надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Однако я не могу доверять Самарскому областному суду. «11» марта 2011 г. я подал ЖАЛОБУ в Европейский Суд по правам человека, в ответе на которую мне дали отказ в связи с истекшим сроком (ст. 35 Конвенции). Я теряю ВЕРУ в то, что рядовой гражданин России способен добиться справедливости в своей стране. Прошу Вас, помогите добиться ПРАВДЫ! Мое здоровье, которое я потерял в связи с полученной травмы головы на благо завода, мне ни кто не вернет! В.А. Сызранцев.

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

Скажите пожалуйста, в августе 2010 года, налоговая полиция при проведении проверки может затребовать документы за последние шесть лет. Это означает, что им необходимо предоставить документы за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 годы, верно? А они могут проверять начиная с августа 2005 или с января 2005?

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Избитый менеджер против ООО «Тольяттикаучук» Став жертвой бандитских разборок, менеджер ООО «Тольяттикаучук» (далее – ТК) после длительного восстановления вернулся работать на родное предприятие. Спустя шесть лет ему дали знать, что он на заводе стал лишним. Тогда управленец вспомнил криминальный инцидент и попытался добиться материальной компенсации за полученные увечья, которые, по его мнению, следует отнести к разряду производственных травм. Но не тут-то было… С прутьями наперевес 2003-й стал «черным» для многих менеджеров одного из крупнейших тольяттинских промпредприятий – ООО «Тольяттикаучук». В тот год было совершено рекордное количество нападений с применением железных прутов. По бандитскую «раздачу» чаще всего попадали сотрудники нового производства изопренового каучука – цеха ИП-6. 4 июня было совершено очередное нападение менеджера ТК. На сей раз жертвой неизвестных злоумышленников стал Вячеслав Сызранцев, приступивший к исполнению обязанностей руководителя ИП-6 вскоре после того, как должность начальника цеха поспешил покинуть жестоко избитый Геннадий Аввакиви. Ранее Вячеслав Анатольевич работал заместителем начальника цеха И-11. Как рассказал пострадавший tltgorod, в семь часов утра он вышел из своей квартиры в доме…, чтобы отправиться на работу. Спускаясь по лестнице, менеджер услышал быстрые шаги сзади. Сызранцев побежал к выходу из подъезда, но там его уже караулил коротко стриженый детина с арматурой в руках. Еще через мгновение на голову менеджера посыпались страшные удары спереди и сзади. Потерпевшей в горячке пробежал через двор 20 метров и упал около частного дома, потеряв сознание. Раненому повезло – его быстро обнаружил хороший знакомый. На карете «скорой помощи» Сызранцев был доставлен в нейрохирургическое отделение Баныкинской больницы, где врачи ставили его на ноги на протяжении шести месяцев. Поставленный медиками диагноз невозможно читать без содрогания: «открытая проникающая черепно-мозговая травма с повреждением мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга костными отломками вдавленных переломов лобной кости, теменных, височных костей слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома, кома, 8 ран лобной, теменной и затылочной областей, ссадины грудной клетки». Избитый менеджер выписывался с металлической пластиной в голове и второй группой инвалидности (сейчас у него уже третья – прим.). И пришел Бахвал Согласно источникам в правоохранительных органах, при расследовании череды нападений на сотрудников ТК как наиболее вероятная отрабатывалась версия, связанная с нелегальным вывозом с предприятия каучука, который, предположительно, контролировали так называемые чеченская и татарская преступные группировки. По опера­ тивной информации, нелегальный бизнес приносил каждой из группировок до 100 тысяч долларов дохода в месяц. По вер­ сии правоохранителей, преступные кланы не смогли разделить контроль за вновь запущенным производством изопренового каучука. Крайними в разборках оказались менеджеры. Бандиты делали им предложение, от которого нельзя было отказаться. В итоге управленцы попадали под удар одной из сторон. Лично у Вячеслава Сызранцева не имеется сомнений по поводу того, жертвой чьего «заказа» он стал. Вячеслав Анатольевич рассказал tltgorod, что примерно за три месяца до случившегося к нему на улице подошел Владимир Бахвалов, более известный в определенных кругах как Бахвал. По оперативным сведениям - лидер ОПГ, входящей в организованное преступное сообщество «крестного отца» тольяттинской мафии Владимира Вдовина (Напарник, Папа). К слову, в это же сообщество входит татарская группировка Шамиля Даниулова (Шамиль). Владимир Юрьевич при встрече с Вячеславом Анатольевичем не стал ходить вокруг да около. Он объяснил и.о. начальника цеха ИП-6, что на производстве работают его, Бахвала, люди, которых ни в коем случае не следует трогать. А если вдруг и.о. начальнику цеха не понравятся некоторые вещи, которые эти люди начнут делать, то ему желательно смотреть в сторону. Так полезнее для здоровья. Но Вячеслав Сызранцев посмел ослушаться. С формулировкой «за невыполнение профессиональных обязанностей» он уволил несколько человек из цеха ИП-6. Тех самых, которые занимались темными делишками в интересах криминального туза. Менеджер пошел на такой шаг, несмотря на то, что, по его собственному признанию, после общения с Бахвалом ему стало не по себе. Вдобавок еще какие-то личности стали упорно названивали по телефону с угрозами… В общем, он не исключал, что бандиты готовы пойти на самые радикальные меры. По его просьбе руководство ЧОП «Дельта», отвечавшего за безопасность на ТК, даже выделило ему несколько охранников. Правда, ненадолго. В тот роковой день управленец отправлялся на работу один. Вспомнить все Несмотря на тяжелые травмы, Вячеслав Анатольевич вернулся на предприятие, которое считал родным. Там он худо – бедно трудился на различных должностях до 2009 года. Однако, по словам менеджера, два года назад его начали методично «выдавливать» с завода. Естественно, подобный расклад его в корне не устраивал. Тогда он решил предпринять контрмеры, вспомнив о криминальном инциденте 2003 года. 3 августа 2009 года Вячеслав Сызранцев подал заявление на имя генерального директора ТК Сергея Полонянкина с просьбой провести расследование несчастного случая, явившегося причиной его увечий. Избитый менеджер рассуждал следующим образом. Во-первых, расследование было необходимо само по себе, ведь злоумышленники так и не были найдены. Виновные в столь тяжком преступлении должны понести наказание, но возбужденное по факту нанесения Сызранцеву телесных повреждений уголовное дело № 200338543 по ч. 3 ст.30 ст. 105 УК РФ («Покушение на убийство») было приостановлено с формулировкой «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Во-вторых, нападение было совершено во время его следования к месту работы, то есть, он получил производственную травму в результате несчастного случая. Поэтому вправе рассчитывать на весь объем материальной компенсации, полагающейся по закону. Однако работодатель не проникся проблемой менеджера, отказав в удовлетворении заявления. После чего Вячеслав Сызранцев обратился в суд. По мнению Вячеслава Сызранцева, он имел все шансы добиться победы. Как он пояснил tltgorod, такая уверенность основывалась на нормах трудового законодательства (ст. ст. 227 – 231 Трудового кодекса РФ, Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г., Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г.). В них черным по белому написано, что если в случае следования к месту выполнения работы или с работы работник получил травму – тогда составляется акт по «форме 4» о расследовании несчастного случая на производстве. Вдобавок, в постановлении Пленума Верховного суда РФ отдельно отмечается, что даже если несчастный случай произошел по вине третьих лиц, не имеющих отношения к работодателю, это все равно должно быть признано производственной травмой. Вначале ему сопутствовала удача. 14 декабря 2009 года Центральный районный суд Тольятти удовлетворил его иск к ТК о возложении на работодателя обязанности провести расследование несчастного случая. Однако, как показали дальнейшие события, это была его единственная победа. Ответчик в лице ТК подал жалобу в кассационную инстанцию, коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, которая 5 марта 2010 года пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить. А взамен вынесла новое решение, на основании которого в удовлетворении требований Вячеслава Сызранцева было отказано. При этом, как говорит избитый менеджер, ни ответчик в своей кассационной жалобе, ни суд второй инстанции в своем определении не указали правовую норму, которая бы освободила ООО «Тольяттикаучук» от составления акта расследования несчастного случая. Так же в определении кассационная инстанция указала на то, что доказательств того, что несчастный случай, произошедший с Сызранцевым, не связан с производством, он якобы не представил. Тем временем в карьере Сызранцева на ТК руководство попыталось поставить жирную точку. 2 июня 2010 года он был уволен с ООО «Тольяттикаучук», где на тот момент работал простым слесарем-ремонтником цеха ТИБА. Якобы на предприятии больше не осталось работы, не противопоказанной Сызранцеву по состоянию здоровья. Уволенный возмутился: по его утверждению, работа, если говорить о физических и нервных нагрузках, была для него сущим пустяком и заключалась в том, чтобы «что-то покрасить, закрепить или подправить». Далее последовала затяжная «мыльная опера» с восстановлением на ТК и последующим отстранением от работы. Между тем уже бывший управленец ни на секунду не забывал о нападении 2003 года и продолжал поступательное движение по ступеням российского правосудия, требуя расследования несчастного случая. Однако 24 сентября 2010 года ему было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения президиумом Самарского областного суда. Сызранцев уверен, что такое решение было принято под давлением сверху. Такая же судьба ждала его жалобу и в Верховном суде РФ. Вячеслав Сызранцев посчитал, что в отношении него было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую признала Россия. Менеджер исчерпал все доступные ему средства правой защиты во всех российских судебных инстанциях, после чего обратился в Европейский суд по правам человека. По подсчетам Сызранцева, шесть миллионов рублей (три млн.-возмещение материального ущерба и еще три млн. – возмещение морального вреда) послужили бы вполне справедливой компенсацией за полученную травму. Однако выяснилось, что он буквально на несколько дней опоздал с подачей жалобы – согласно Конвенции, гражданин может обратиться в Европейский суд в течение шести месяцев со дня принятия окончательного решения по делу. Сам Вячеслав Анатольевич объяснил свою оплошность тем, что просто не знал о возможности обращения в международную судебную инстанцию. А когда ему сказали об этом «хорошие люди», то оказалось слишком поздно. Теперь ему ничего не остается, как слесарить за копейки и получать пенсию по инвалидности. www.tltgorod.ru Вот мой сот. 8-937-2377769 В.А. Сызранцев.

В июле 2012 г. со мной произошел несчастный случай на производстве. По устному заданию от начальства я производил сварочные работы на высоте. Работы я выполнял один, для выполнения работы я принес лестницу. Лестницу я установил неправильно, и в момент выполнения работ она соскользнула по стене на пол. Я упал на бетонный пол цеха с ысоты двух метров и получил травму позвоночника. Основные пичины несастного случая: нарушение работодателем ТК РФ ст. 22, несовершенство технологического процесса, выразившегося в применении ненадлежащих седств подмащивания, неправильной их установки и креплении, нарушение ст. 212 ТК РФ, ПОТ Р М-012-2000. В результате несчастного случаямне присвоили третью группу инвалидности. Работодатель меня уволил, чрез пол года после несчастного случая. Кажите пожалуйста, есть ли мне смысл судиться с предприятием, каковы мои шансы и что я могу выйграть, какие выплаты и денежные средства?

Оформляю пенсию (август 2006) по месту работы - подписываю заявление в отделе кадров - мне поясняют расклад: 1) 2000-2001 гг. - начальная часть (согласен), 2) 2002-2004 гг - страховая, 3) с 2005 г. - накопительная. Такое возможно (путкты. 2,3) ? Подскажите, пожалуйста, профану.

В 2003 году на производстве получил травму головы, но во время расследования НС (по просьбе начальника цеха) прошёл как свидетель, сейчас состояние здоровья ухудшилось, что сказывается на работе. Есть ли возможность возобновить расследование происшедшего НС и получить квалифицированное лечение за счёт работодателя, льготы, компенсации - ведь это подпадает под страховой случай и с чего мне начать?