Можно предложить следующий заголовок:\nВозможность потерпевшего предъявлять требования в оставшейся части по ДТП вопреки соглашению о добровольном возмещении вреда

В результате ДТП был насмерть сбит пешеход. Вины водителя нет, вина пешехода очевидна, но в соответвии с законом водитель обязан возместить моральный и материальный вред пострадавшей стороне. Стороны хотят договориться во внесудебном порядке. Какую лучше форму соглашения использовать, чтобы в последсвии избежать претензий от пострадавшей стороны. Возможно ли использовать следующую форму?:

Соглашение о добровольной компенсации морального и материального вреда г. Москва 200 г. , именуемый далее Причинитель вреда, с одной стороны, и, именуемый далее Потерпевший, действующий от лица всех своих родственников, с другой стороны, имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед Потерпевшим по компенсации морального вреда и материальных затрат, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 мая 2003 г на 23 км. Новорижского шоссе по вине Иванова И.И,., был совершен наезд на пешехода Иванова И.И,., в последствии скончавшегося в больнице.

2. Как лицо, управляющее средством повышенной опасности, Причинитель вреда, обязан возместить моральный вред и материальные затраты, причиненные источником повышенной опасности Потерпевшему.

3. Потерпевший, всесторонне оценив характер и степень морального вреда и материальных затрат, которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с п. 1 настоящего Соглашения, считает, что указанные страдания и затраты будут полностью компенсированы в случае выплаты ему Причинителем вреда денежной суммы в размере руб. в срок до г. следующим способом (вручение наличными, перечисление на банковский счет или др.).

4. Причинитель вреда, принимая во внимание п. 5 настоящего Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера компенсации морального вреда и материальных затрат и обязуется выплатить Потерпевшему сумму компенсации в указанном в п. 3 настоящего Соглашения размере, в указанный там же срок, указанным тем же способом.

5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к Причинителю вреда, суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п. 3 настоящего Соглашения, размер компенсации морального вреда и материальных затрат. В случае определения судом более высокого размера компенсации Потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение Причинителем вреда своего требования о компенсации морального вреда и материальных затрат, не будет требовать от Причинителя вреда выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения суммы компенсации.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с 200 г.

7. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством.

8. Адреса и иные реквизиты сторон.

Причинитель вреда

Потерпевший

Причинитель вреда Потерпевший.

Подпись подпись

Все ли пункты верны в данной форме?

Какие гарантии дает данная форма Причинителю вреда (водителю)?

Нужно ли данную форму заверять у нотариуса?

Заранее большое спасибо.

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Можно ли в данном случае обратить взыскание на автомобиль, которым управлял причинитель вреда. Либо каким то образом привлечь собственника транспортного средства? Спасибо.

Есть соглашение с датой составления, например, 03 марта. В данном соглашении есть пункты 1) Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и 2) Оплата производится в день заключения настоящего соглашения.

В месте подписания соглашения отсутствуют даты подписания, а оплата произвелась 25 мая. Когда считается заключенным данное соглашение и если услуги были оказаны до даты оплаты, считаются ли они исполненными по данному соглашению или данные услуги считаются оказанными вне данного соглашения?

Ситуация следующая:

В результате ДТП был насмерть сбит пешеход. Вины водителя нет, вина пешехода очевидна, но в соответствии с законом водитель обязан возместить моральный и материальный вред пострадавшей стороне. Стороны хотят договориться во внесудебном порядке.

Какую лучше форму соглашения использовать, чтобы в последсвии избежать претензий от пострадавшей стороны. Возможно ли использовать следующую форму?:

Соглашение о добровольной компенсации морального и материального вреда г. Москва

200 г.

Петров П.П. именуемый далее Причинитель вреда, с одной стороны,

и Иванова М.И,, именуемый далее Потерпевший, действующий от лица всех своих родственников, с другой стороны, имея целью во внесудебном порядке прекратить существующее обязательство Причинителя вреда перед Потерпевшим по компенсации морального вреда и материальных затрат, заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Стороны констатируют, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 мая 2003 г на 23 км. Новорижского шоссе по вине Иванова И.И,., был совершен наезд на пешехода Иванова И.И,., в последствии скончавшегося в больнице.

2. Как лицо, управляющее средством повышенной опасности, Причинитель вреда, обязан возместить моральный вред и материальные затраты,

причиненные источником повышенной опасности Потерпевшему.

3. Потерпевший, всесторонне оценив характер и степень морального вреда и материальных затрат, которые перенесены им к моменту подписания настоящего Соглашения и могут быть перенесены в будущем в связи с п.

1 настоящего Соглашения, считает, что указанные страдания и затраты будут полностью компенсированы в случае выплаты ему Причинителем вреда денежной суммы в размере

руб. в срок до

г. следующим способом (вручение наличными, перечисление на банковский счет или др.).

4. Причинитель вреда, принимая во внимание п. 5 настоящего Соглашения, соглашается с произведенной Потерпевшим оценкой размера компенсации морального вреда и материальных затрат и обязуется выплатить Потерпевшему сумму компенсации в указанном в п. 3 настоящего.

Соглашения размере, в указанный там же срок, указанным тем же способом.

5. Потерпевший сознает, что в случае предъявления им иска к Причинителю вреда, суд может определить иной, как более низкий, так и более высокий по сравнению с указанным в п. 3 настоящего Соглашения, размер компенсации морального вреда и материальных затрат. В случае определени я судом более высокого размера компенсации Потерпевший, учитывая полное и добровольное удовлетворение Причинителем вреда своего требования о компенсации морального вреда и материальных затрат, не будет требовать от Причинителя вреда выплаты какой бы то ни было дополнительной по отношению к выплаченной в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения суммы компенсации.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с 200 г.

7. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством.

8. Адреса и иные реквизиты сторон.

Причинитель вреда

Потерпевший

Причинитель вреда

Потерпевший.

Подпись подпись

Все ли пункты верны в данной форме?

Какие гарантии дает данная форма

Причинителю вреда (водителю)?

Нужно ли данную форму заверять у нотариуса?

Заранее большое спасибо.

Как быть. При ДТП был причинен ущерб в размере 200 тыс. руб. (по данным независимой экспертизы). Страховая компания выплатила 160 тыс. руб. Требования на остальную сумму были предъявлены в судебном порядке к причинителю вреда, который управлял транспортным средством по доверенности (на право управления и распоряжения транспортным средством). Судом вынесено решение о взыскании с причинителя вреда даноой суммы. Однако причинитель вреда - студент (т.е. неплатежеспособен). Как взыскать долг, если у должника нет имущества, нет денег и др.

Доброе утро.

Я, истец, обратился в суд с иском к страховой компании и причинителю вреда (физическому лицу). ДТП - до 01.09.2014 - лимит возмещения от страховой компании - 120 000. Общий ущерб превышает лимит на 157000. Пытаюсь взыскать его с причинителя вреда. На первом судебном заседании причинитель вреда заявил, что ущерб представляется ему завышенным, обещал подумать по поводу встречной экспертизы. На самом деле ущерб по экспертизе не завышен (стоимость реального ремонта в 2 раза выше, чем по экспертизе). Вопрос в том, что взыскать ущерб с причинителя вреда будет, возможно, сложно, к тому же он проходит службу в армии, ему 19 лет. На суд приезжал его отец с доверенностью. Суд предложил подумать о мировом соглашении. Отец причинителя вреда, с его слов, не отказывается заплатить ущерб, но сумма кажется ему завышенной. В иске прошу взыскать с него 157000 ущерба, около 5000 госпошлины, 100000 морального вреда, суд может возложить на него расходы на услуги представителя, если таковой появится, пропорционально удовлетворённым требованиям. Какую сумму предложить ему в проекте мирового соглашения. Как действовать тактически и стратегически правильно?

Произошло ДТП. Участники дтп оформили европротокол. Потерпевший и приченитель вреда застрахованны в одной страховой компании. Потерпевший получил страховую выплату. Спустя пол года к приченителю вреда пришла претензия из страховой с просьбой возместить убытки понесенные страховой при выплате потерпевшему. В претензии мотивировка со ссылкой на ст 14 подп. Ж пункта 1 (не направление копии европротокола страховщику в 5 дневной срок). Приобретает ли право страховая на возмещение с приченитель вреда в данной ситуации?

Из-за не полной оплаты образовался долг по квартплате. Было заключено соглашение о выплате долга в течение года.

Соглашение было не исполнено в связи с потерей работы. УК ЖКХ отключила свет, но плату за электроэнергию начисляет по сей день и требует выплатить через суд.

Пункт из того самого соглашения:

В случае не исполнения мною, соглашения, оставляю право за управляющей компанией произвести по данному адресу отключение коммунальных услуг без предварительного уведомления.

Вопрос:

Должен ли должник оплачивать электроэнергию, которая отключена по соглашению?

В договоре уступки права требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве в следующем пункте после пункта о стоимости уступаемых прав прописано: «В срок не позднее 15 банковских дней с даты полной оплаты прав требования подписывается дополнительное соглашение о передаче прав по Договору участия в долевом строительстве (в части Квартиры).

Датой перехода прав по Договору участия в долевом строительстве (в части Квартиры) является подписание Сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения.»

И «Цедент обязуется передать «Цессионарию» по допсоглашению права требования по Договору участия в долевом строительстве (в части Квартиры)»

Договор уступки права требования (цессии) прошел госрегистрацию.

Однако допсоглашения заключено не было. Сначала обещали, что будет позже, потом устно было сказано, что его вообще не будет, так как договор уступки права требования уже прошел госрегистрацию.

Имею ли я право на квартиру без этого допсоглашения?

Или право на квартиру возникает только после подписания допсоглашения?

Застройщик говорит, что все договора у него на руках, но так как срок ввода дома Застройщиком скорее всего не будут выдержаны, то для суда будет ли это допсоглашение играть роль, как возникновение моих прав в части Квартиры?

Спасибо за ответ.

С уважением, Юлия.

В результате ДТП был причинён вред. Потерпевший получил возмещение вреда от причинителя вреда. После этого обратился в суд к страховой компании и взыскал с неё возмещение вреда. На суде причинитель вреда не присутствовал, т.к. давно не проживал по тому адресу куда отправляли повестки. Страховая компания обратилась в суд и взыскала с причинителя вреда в порядке регресса всё сумму причинённого вреда. Причинитель вреда опять на суде не присутствовал, т.к. повестки шли все по тому же адресу где он не проживал. Вынесено заочное решение о взыскании с причинителя вреда в пользу страховой компании. Вопрос. На какое правовое основание ссылаться в апелляционной жалобе?