Возможности возмещения ущерба в случае нарушения договора энергоснабжения - что нужно доказать истцу?

Мной был подан иск к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба в следствии залития квартиры, был составлен акт подрядчиком управляющей компании что залив произошел в следствии течи крана центрального отопления на чердаке, на предворительном судебном заседании представитель управляющей компании заявил отзыв на исковое заявление где заявляет что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет что вред причинен не по его вине. Исцом в нарушение принципа обязанности доказывания сторон сформулированного в ст.56 ГПК РФ не представленно доказательств противоправных действий ответчика и не представленно доказательств того что ответчик своими действиямимог предотвратить течь крана Ц.О.на чердаке домаиз смысла ст.1064 ГК РФ усматривается что для наступления деликатной ответственностинеобходимо одновременно наличиеследующих условий-наступление вреда (ущерба) противоправность поведенияпричинителя вреда, причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, вина причинителя вреда. В данном случае по мнению ответчика совокупность указанных условийв отношении ответчика отсутствует. Вопрос. Как в данном случае доказать вину управляющей компании (ответчика)?

Правильно ли я указала в кассационной жалобе на нарушение материального права в суде первой и апелляционной инстанции сделав ссылку на ст. 1064 ГК РФ? Считаю, что при вынесении судебного постановления апелляционной жалобы были существенно нарушены нормы материального права, а именно ч.1, 2 ст. 1064 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Поскольку ответчика привлекли к административной ответственности, за ненадлежащее содержание собаки то, что она была без поводка и намордника, то его вина есть в том, что мне причинен моральный вред не повлекший вред здоровью. Считаю, что суд первой и второй инстанции не принял это во внимание.

2 дня назад я попал в ДТП. Виновником признан второй участник данного ДТП. При обращении в СК меня предупредили о выплате возмещения с учётом износа автомобиля т.к. моему а/м 5 лет. Из выше перечисленного я сделал вывод, что страховой выплаты мне, скорей всего, не хватит на ремонт. Просматривая ответы на вопросы данного сайта я не однократно столкнулся с высказыванием юристов о том, что подавать иск на виновника ДТП при наличии полиса ОСАГО и сумме ущерба менее 120000 руб. бессмысленно. Прошу разъяснить данные высказывания ведь в Гражданском кодексе (ГК РФ) есть Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. А так же Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Здравствуйте уважаемые юристы. На нас как на ЮЛ подано исковое заявление от гражданина. Данный гражданин обратился в архив в августе 2014 г., для подтверждения трудовой деятельности и далее предоставлении архивных справок в ПФ для начисления пенсии. Из-за халатного отношения ведущим архивистом, архивная документация была предоставлена не в полном объеме. На сегодняшний день этот архивист уволен с июля 2015 г.. В 2017 г. данный гражданин повторно обратился в архив. И на этот раз уже другим архивистом была предоставлена архивная документация в полном объеме. Гражданин подал исковое заявление в суд о возмещении разницы при начислении пенсии, и предоставил перерасчет о недоплаченой пенсии за этот период в размере 55000 тыс. руб. Также ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу ЮЛ, подлежит возмещению в полном объеме лицу причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вопрос: как составить отзыв на исковое заявление гражданина? Доказательства возражения по данному делу и возможно ли ЮЛ привлечь к ответственности бывшего работника допустившего грубейшее нарушение?

Если договором энергоснабжения предусмотрено, что абонент обязан передавать электрическую энергию, принятую от МЭС, другим лицам (Субабонентам) при наличии согласия МЭС (Энергоснабжающая организация) и сетевой организации и при выполнении технических условий на подключение Субабонентов с обязательной установкой средств измерений электрической энергии (мощности) и внесением соответствующих изменений в настоящий Договор. В О тветственности за исполнение Договора предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством. Абонет заключил агентский договор с Субабонентом без разрешения МЭС (Энергоснабжающая организация) . Каковы гражданские и налоговые риски и последствия для Абонента и Субабонента? Можно ли заключить текущей датой абоненту с МЭС (Энергоснабжающая организация) дополнительное соглашение, чтобы оно распространялось на действия договора с момента заключения договора энергоснабжения?

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном прядке к присоединённой сети. Как указано в п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Распространяются ли с учётом указанных норм правила энергоснабжения на отношения сторон по договору водоотведения (канализации)?

В продолжение вопроса № 469412 о затоплении соседей из-за некачественного шланга. А разве я не могу сослаться на ст. 1064 ГК: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине." А также: "Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда." (то есть Законом "О защите прав потребителей", например) А также по ст. 1096: "Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара." Ведь по сути в данном случае вред причинен как раз вследствие недостатков товара. Пусть я являюсь надлежащим ответчиком, но хотя бы в качестве соответчика суд может вызвать продавца? Какое есть законное основание взыскивать с меня сумму ущерба, если я докажу, что моей вины в порыве шланга нет? Спасибо.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами,-п.2 ст. 543 ГК РФ.

16 сентября 1984 года при исполнении служебных обязанностей я получил травму позвоночника и стал инвалидом I группыВ настоящее время я получаю пенсию по инвалидности. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой II ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно ст. 1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь. Но действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Вопрос: Могу ли я расчитывать на получение компенсацию за вред, причиненный моему здоровью. С уважением И Воробьев.

При подаче иска по ст. 1084 ГК РФ о возмещении вреда здоровью достаточно доказать вред причиненный здоровью,. наличие причин., причинно-следственные связи, противоправные действия администрации или необходомо доказать факт несчастного случая, если не было офомлено акта о несчастном с лучае. И можно ли в этом же иске просить суд установить факт несчастного случая.