Правомерно ли было принятие такой жалобы к производству?

Правомерно ли было принятие такой жалобы к производству?

Жалоба

x.x.2010г. в КБН МВД, на телефон доверия обратилась гр.G,

прож. по адресу xxx и сообщила о том, что наша фирма,распол.по

адресу xxx(адреса одинаковые), торгует наркотиками, к-рым по-

кровительствует (так написано) бывший сотрудник уг. розыска F.,

прож. в соседнем доме.

Данное сообщение было зарег. в Книге учета заявлений МВД РК

за №... от x.x.2010г.

Далее x.x.2010г. КБН МВД РК г.С данная информация была направлена в ДВД г.А для организации проверки и принятия процес. решения.

В своем сообщении гр.G обвиняет нашу компанию в совершении преступления предусмотр. ст. 259 УК РК.

По вышеуказанному факту были проведены проверки со стороны

ОВД УБН ДВД г.А.

После всесторон. проверки подп-к полиции Е. 02.11.2010г. вынес

постановление в возбуждении уг. дела отказать за отсутствием состава преступления.

После чего для защиты своих конституц. прав нам приходиться

обращаться с жалобой о возбуждении уг. дела по ч.1 ст. 129 УК.

Своими действиями гр.G подрывает деловую репутацию компа-

нии, что непосредственно яв. объективной стороной ст. 129 УК РК

Кроме того, гр.G до этого обращалась в другие правоохр. органы

г.А с аналог. заявлениями, где ей выдавались соответств. ответы

(обращалась, но по др. поводу, и запросила копии всех своих заявлений и ответов по ним, но мне их почему-то не предостави-

ли). В течение неск. месяцев нам приходиться доказывать неви-

новность.

Я считаю, что в действиях гр.G имеется состав преступления,

предусм. ст.129 ч.1 УК РК, т.к. гр.G умышленно распространяет

клев. сведения, порочащие деловую репутацию нашей компании

перед др. лицами. По смыслу диспозиции ст. 129 УК РК ответ-ственность может наступить лишь в случае. когда виновный распространял сведения, порочащие честь и достоинство др. человека, или подрывающие его деловую репутацию, заведомо зная, что они ложные.

Распространение заведомо ложных сведений-это сообщение одному или неск. лицам вымышленных или искаженных сведений о др. человеке, его действиях или высказываниях. Для наступ-ления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, т.е. должны содержать факты. поддающиеся проверке, н-р обвинение в каком-либо преступлении.

На основании вышеизложенного. руководствуясь ст. 32, 33, 390-394 УПК РК, прошу:

Принять жалобу к производству, возбудить уг. дело и привлечь к уг. ответ-ти гр.G по ст.129 ч.1 УК РК за клевету.

Приложения: документы, подтверждающие мои доводы на 21 л.

(раппорт зам. председателя КБН от оперуполн-го УООР КБН о поступившем сообщении; постановление об отказе в возбуж-дении уг. дела, в к-ром изложен способ или метод, проведенной проверки, которая заключалась в том, что были опрошены все заинтересованные лица, т.е. я, директор фирмы и быв. сотр-к уг.

розыска F; документ о том, что отказной материал направляют

в районную прокуратуру для проверки, т. е. и прокуратура была в курсе происходившего.