А ЕСЛИ ИХ ВСКРЫВАТЬ, ТО МОЖНО ЛИ ПРЕДУПРЕДИТЬ В СУДЕ, ЧТО С 3ГО ЛИЦА ВПОСЛЕДСТВИИ МОГУТ БЫТЬ ВЗЫСКАНЫ УБЫТКИ.

Не всегда есть необходимость в устройстве гидроизоляции.

Обратите внимание на СНиП 2.03.13-88 ПОЛЫ, или ему подобный посвежее.

У строителей и экспертов они должны быть.

Согласно п. 4.1. указанного СНиПа

4.1. Гидроизоляцию от проникания сточных вод и других жидкостей следует предусматривать только при средней и большой интенсивности воз­действия их на пол (см. п. 1.4):

- воды и нейтральных растворов в полах на пе­рекрытии, на просадочных и набухающих грунтах основания, а также в полах на пучинистых грунтах основания пола в неотапливаемых помещениях;

- органических растворителей, минеральных масел и эмульсий из них - только в полах на перекрытии;

- кислот, щелочей и их растворов, а также веществ животного происхождения - в полах на грунте и на перекрытии.

Согласно п. 1.4. СНиПа:

1.4. Интенсивность воздействия жидкостей на пол следует считать:

малой - незначительное воздействие жидкостей на пол; поверхность пола сухая или слегка влажная; покрытие пола жидкостями не пропитывается; уборку помещений с разливанием воды из шлангов не производят;

средней - периодическое увлажнение пола, вызывающее пропитывание покрытия жидкостями; по­верхность пола обычно влажная или мокрая; жидкости по поверхности пола стекают периодически;

большой - постоянное или часто повторяющееся отекание жидкостей по поверхности пола.

Зона воздействия жидкостей вследствие их пе­реноса на подошвах обуви и шинах транспорта распространяется во все стороны (включая смеж­ные помещения) от места смачивания пола: водой и водными растворами на 20 м, минеральными масла­ми и эмульсиями - на 100 м.

Мытье пола (без разливания воды) и случайные редкие попадания на него брызг, капель и т.п. не считаются воздействием на пол жидкостей.

Таким образом, при должном покрытии санузел должен быть отнесен к помещениям с с малой интенсивностью воздействия жидкостей. Следовательно, устройство гидроизоляции не обязательно. ОДНАКО МНЕНИЯ ЮРИСТОВ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ КАРДИНАЛЬНО РАСХОДЯТСЯ. МОЖЕТ БЫТЬ ЕСТЬ У КОГО_ТО КОНКРЕТНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЛИБО пример КОГДА СУД НЕ ПОТРЕБОВАЛ АКТА СКРЫТЫХ РАБОТ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ. СОСЕДКА ЭТАЖОМ НИЖЕ (3 лицо) СЧИТАЕТ, ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. КОНФЛИКТ МЕЖДУ СОСЕДЯМИ ЗАШЁЛ УЖЕ СЛИШКОМ ДАЛЕКО. РАССМАТРИВАЕТСЯ ГР. ДЕЛО ОБ УЗАКОНИВАНИИ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ. КАК ИЗБЕЖАТЬ ВСКРЫТИЯ ПОЛОВ. А ЕСЛИ ИХ ВСКРЫВАТЬ, ТО МОЖНО ЛИ ПРЕДУПРЕДИТЬ В СУДЕ, ЧТО С 3ГО ЛИЦА ВПОСЛЕДСТВИИ МОГУТ БЫТЬ ВЗЫСКАНЫ УБЫТКИ. ВОЗМОЖЕН ЛИ ИСХОД, КОГДА ПЕРЕПЛАНИРОВКУ УЗАКОНЯТ, ОДНАКО ЗАСТАВЯТ ИСТЦА ПРОИЗВЕСТИ РАБОТЫ ПО ГИДРОИЗОЛЯЦИИ, ВАЖНЫ МНЕНИЯ РАЗНЫХ ЮРИСТОВ! СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ!