Опознание преступников - реальное узнавание или ложные показания?

15.10.2013, 23:24

• г. Санкт-Петербург

Ситуация следующая, был пойман грабитель вытащивший у меня сумку из машины, их я видела мельком, следователь после задержания преступников (которые написали явку с повинной) до опознания показал мне их фотографию, после чего естественно я смогла их опознать. Преступник согласился с моим опознанием и подтвердил, что это был он, подписал протокол опознания. Однако теперь я волнуюсь, не является ли это ложными показаниями, ведь я их опознала только потому что мне их показал следователь?

Читать ответы (2)

Ответы на вопрос (2):

Адвокат

Кленовицкий С.А. 5.0

16.10.2013, 11:49,

г. Санкт-Петербург

Беспокоиться нужно о другом. При допросе подозреваемый может изменить свои показания, например заявить что признание получено под давлением. Поскольку до допроса с него получены всего лишь объяснения, юридической силы такой документ не имеет, скажем так, менее значим, чем показания данные при допросе, хотя на противоречие в показаниях и может ссылаться следствие. С другой стороны есть возможность признать такие объяснения недопустимым доказательством. Заведомо ложный донос, здесь для вас несостоятелен, это умышленное преступление прежде всего, а вы при опознании действительно могли ошибиться.

Заключите соглашение с адвокатом.

Спросить

Адвокат

Евграфов А.А. 4.9

16.10.2013, 13:09,

г. Москва

Добрый день. Ситуация не приятная конечно, но в целом можно Вам посоветовать не предпринимать никаких действий. Если он изменит показания тогда нужно будет принять решение, если же совесть замучает, то можете связаться с адвокатом злодея, однако после того, как Вы ему скажите о том, что сомневаетесь они точно откажутся от показаний. Но несмотря на все сказанное, в суде к примеру Вы вправе сказать, что не совсем уверены, что это был именно он.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 27 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO