ответ юриста, П.не совсем правильный, чувствуется отсутствие опыта по уголовным делам
. .
Выдержки из постановления пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
«Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ («необходимая оборона» — «МН») в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия УК РФ, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».
«…Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния».
В судебной практике, у нас тенденция к обвинительному уклону при расследованиях. Обычно с трудом удается доказать, что человек защищался.
«Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.)».
«Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам».
«Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства».
«Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом».
— Пленум Верховного суда РФ сказал, что можно стрелять сколько хочешь, защищая своих близких. Но у нас тенденция к обвинительному уклону при расследованиях. Следствие обычно идет по легкому пути. И нет единообразия в подходах. К примеру, года полтора назад был случай в Нижнем Тагиле — в дом предпринимателя ворвались грабители, приставили нож к горлу бизнесмена и его 14-летнего сына, супруга расстреляла бандитов из охотничьего ружья. Следствие признало ее действия правомерными. А если вспомнить случай москвички Иванниковой, которая защищала не других, а саму себя от насильника, то там все наоборот. Девушку сначала признали виновной, и только потом удалось доказать законность ее действий. Обычно с трудом удается доказать, что человек защищался.
Принятое в сентябре постановление пленума Верховного суда в основном имеет целью дать рекомендации судам в рассмотрении дел о самообороне, чтобы изменить принятую репрессивную политику. И Верховный суд сделал большой шаг вперед.
Сейчас пленум разрешил обороняться чем угодно. Допустим, раньше была такая тенденция: если на тебя напали с пистолетом — то ты можешь защититься тоже огнестрельным оружием, если напали с ножом — то стрелять в ответ уже нельзя. Сейчас же вы можете ответить стрельбой даже на нападение с кулаками: пленум ВС признает за обороняющимся право оценить обстановку.
Дела об обороне всегда сложные, неоднозначные. Репрессивная практика пока какое-то время будет существовать. И переломить это можно только с помощью общественного резонанса.
Нужно помнить, что закон и изменения в нем не снимают обязательств с того, кто самооборонялся. Нужно помнить о правилах поведения в этой экстремальной ситуации. При их соблюдении будет легче потом доказать в суде правоту своих действий.
Вызвать скорую помощь, а пока оказать нападавшему, от которого вы оборонялись, посильную помощь.
Позвонить в полицию. Вообще на это отводится 24 часа, но лучше это сделать первым и сразу.
Зафиксировать картину случившегося. Сфотографировать, нарисовать схему, найти свидетелей.
Вам необходимо самим обратиться в травпункт, по факту нанесения Вам побоев и причинения насильственных действий, а далее в мировой суд с заявлением частного порядка.
В суде судья все выяснит и вынесет приговор в отношении нападающего, пока разбирается
полиция. Таким образом полиции ничего не останется, признать за вами "самооборону" и и вынести постановление в отношении Вас о прекращении уголовного дела пл. 2 ст. 24 УПК РФ.
Недавний пример из своей практики.
Спросить
