Если это не так объясните пожалуйста как это бывает в действительности

Я покупаю долю в квартире через договор дарения. В квартире еще два собственника. Могут ли собственники или "продавец" доли в дальнейшем анулировать сделку по каким-либо причинам и какие подводные камни могут быть при сделке через дарение? Заранее спасибо! С уважением, Лев!

Есть два собственника квартиры. По 50%.Один хочет продать долю. Назначает сумму и предлагает (по закону) второму собственнику ее приобрести. Тот отказывается. Тогда продающий собственник вместо продажи-дарит свою долю третьему лицу. Может ли по инициативе второго собственника эта сделка быть оспорена? Или она признается законной?

Разьясните Мне пожалуста ст.170 ГК РФ Эта ст. предусматривает сговор обоих сторон сделки Или только одна сторона может заключить фиктивную сделку с другой стороной с целью ее обмана.

Что делать в следующей ситуации: Есть однокомнатная приватизированная квартира, собственниками которой являются одна сторона (ей принадлежит 5/6 долей) и вторая, имеющая 1/6 соответственно. В квартире проживает собственник, имеющий большую долю. 2 сторона требует выплатить стоимость своей доли у первого собственника. Мирного решения этой ситуации не предвидится. 1)Может ли суд принудить продать или разменять квартиру первого собственника, для того чтобы выплатить деньги второму? Вторая сторона прописалась в эту квартиру, фактически там не проживая, - и тем самым увеличила сумму квартплаты первой стороне. Угрожают, что впишут еще "10 армян".2) Возможно ли это юридически и как обезопасить себя первому собственнику?

Ответьте на такой вопрос. В квартире 2 собственника. Один из них хочет продать свою долю. Насколько известно он должен сначала предложить выкупить эту долю второму собственнику. Вопрос - может ли стоимость этой доли, предложенной для выкупа второму собственнику быть значительно выше рыночной? Имеет ли право после отказа оставшегося в квартире собственника от выкупа этой доли второй собственник продать "на сторону" свою долю по цене более низкой, чем была предложена? Может ли оставшийся в квартире собственник оспорить такую сделку? Заранее благодарю за ответ. Марина.

В п 3 ст 432 указано что если одна из сторон выполнила обязательство по сделке, то сделка не может быть признана незаключенной. Одна из сторон подтверждает выполнение условий сделки другой стороной. Имеются ли основания такую сделку признавать недействительной?

Квартира в долевой собственности. Обе половины квартиры сданы, каждый собственник сдал свою половину в наем. Одна из сторон использует сданную комнату в коммерческих целях-под репетиторство. Вторая проживающая там семья возражает - по сути, это проходной двор. Требуется ли согласие второй стороны на эту деятельность? И вообще, требуется ли согласие второй стороны на то, чтоб сдавать свою половину?

У меня такой вопрос. Если две стороны договариваются в устной форме о приобретении квартиры своим детям, одна сторона вносит 20% стоимости квартиры, другая - 80%. Квартира оформляется на ту сторону, которая внесла 80% стоимости квартиры. Дети проживают в этой квартире, затем они ругаются разводятся и квартира остается у второй стороны, так как юридически она является собственником квартиры. Как может сторона, которая внесла 20% стоимости квартиры получить обратно свои деньги (с учетом инфляции, так как квартира покупалась за 600 тыс., сейчас ее рыночная стоимость 1200). Ведь по условиям устного договора между сторонами дети проживают вместе. Т.е. получается, что условия их договоренности нарушены, так как одна из сторон не проживает теперь в квартире. Собственник квартиры не пускает в квартиру, хотя 20% стоимости квартиры выплатила вторая сторона. Можно ли признать договоренность между сторонами сделкой или договором, заключенным в устной форме. Если да, то можно ли истребовать через суд 20% от стоимости квартиры. Есть свидетели того, что вносилась второй стороной плата в размере 20%. Сторона брала ссуду в банке (есть квитанции оплаты). Продавцы квартиры могут подтвердить, что вторая сторона вносила деньги. Заранее спасибо. С уважением, Мария.

Ст.166 п.1. ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). - Правильно ли я понимаю, что недействительной сделку может признать только исключительно суд? Т.е. если стороны в договоре купли продаже предусмотрят УСЛОВИЕ, что если одна из сторон не выполнит определенные действия, то договор считается недействительным - то такое УСЛОВИЕ будет ничтожно?

В законе прописано что сделка может быть признана недействительно если одна из сторон заявит встречный иск о признании сделки недействительной. А если ни одна из сторон не заявляла встречный иск о признании сделки недействительной имеет ли право суд проявить инициативу и признать сделку недействительной? К примеру обна фирма подала иск к другой фирме или частные лица. Условия договора не выполнены. И сторона не выполнившая договор обязана по закону заплатить скажем 100000. Это к примеру. Но данная сделка нарушает требования статей к примеру 170-181 гк рф. Согласно каждой из этих статей если сделка подпадант под эти статьи слелку можно признать недействительной. Но ни одна из сторон встречный иск не подает. Либо в ходе сулебного заседания не озвучивает закон согласно котрого сделка может быть признана недействительной. Суд имеет право проявить инициативу.