Суд отказал в доставке скрытого свидетеля для дачи показаний - обоснованный и правомерный ход решения?
Скрытый свидетель находится в местах лишения свободы. ПРокурор заявил ходатайство об оглашении показаний данного свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия и следом внёс поправку: провести допрос посредством телефонной связи. Суд проигнорировав поправку удовлетворил ходатайство лишь об оглашении показаний. Защита, по примеру имеющей место практики в целях конспирации, заявила ходатайство о доставке свидетеля для дачи показаний в один из ИВС соседних населённых пунктов с последующей доставкой в суд для допроса. Суд отклонил ходатайство, сославшись на яобы попытку стороны защиты рассекретить свидетеля. На сколько обоснованы и правомерны действия суда?
Неправомерны. Нарушено право на защиту подсудимого, поскольку он лишен был права задавать вопросы. Скрытый свидетель должен был быть допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюдение, либо путем использования видеоконференц-связи.
Спросить
Суд удовлетворил ходатайство прокурора о не выслушивании свидетеля, который мог опровергнуть показания потерпевших.
Судебное заседание - обвинитель требует оглашение протокола допроса свидетеля, защита возражает
Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля.
Судья не удовлетворяет ходатайство об оглашении показаний свидетеля из-за его потери памяти - нарушение закона или норма?
Отсутствие упоминания о допрошенном свидетеле защиты в обвинительном заключении - правомерное действие следователя?
Права свидетеля при аудио- и видеозаписи допроса, присутствии адвоката и защите от нападения потерпевшего
Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.
Суд вызвал свидетеля, который отказался давать показания из-за родственных отношений с ответчиком
