Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля.

В судебное заседание по угооловному делу не явился свидетельобвинения-сотрудник милиции. Он прислал заявление о том, что находится в длительной командировке и прибыть в суд не может, настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Прокуратура ходатайствует огласить показания данного свидетеля, подсудимый и защита-против оглашения показаний. Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания данного свидетеля. Нарушено ли судом требование ст. 281 УПК РФ?

Нарушение судом принципа состязательности сторон. Свидетель обвинения дает показания в суде. Они имеют разногласия с его же показаниями, данными им на следствии. Прокурор ходатайствует об оглашении его показаний, а подсудимый и защита против. Может ли суд в этом случае удовлетворить ходатайство прокурора?

Может ли прокурор в суде оглашать показания свидетеля (по другому делу он осужденный) данные им на месте совершения преступления (протокол проверки показаний на месте из другого дела) если в рамках другого дела указанный свидетель в суд не явился а защита возражала против оглашения его показаний.

Уголовное дело статья 116 часть 1 Побои. Подсудимый ходатайствует об оглашения показаний потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования. Правильно ли я понимаю, что в соответствии Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля показания данные (свидетелем или потерпевшим) в ходе предварительного расследования не могут оглашаться в суде без согласия в данном случаи потерпевшего?

Скажите будет ли нарушением права на защиту следующая ситуация: в ходу судебного заседания подсудимый дал показания по делу и объяснил свои показания данные в ходе следствия, однако и судья и прокурор неоднократно пытаются вернуться к показаниям данным в ходе следствия. На все вопросы подсудимый сказал что ответил на все интересующие вопросы и они даны в ходе показаний, то есть в общем контексте и разрывать и вытаскивать из контекста не намерен. Судья настаивает вырвать из контекста его показания. Как по Вашему мнению это будет нарушением его (подсудимого) права на защиту?

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля л.,после этого по ходатайству обвинения, суд огласил показания л. В порядке ст.281, которые он давал на прелварительном следствии в качестве обвиняемого (с ним было заключено досудебное соглашение), защита возраала, но суд удовлетворил ходатайство обвинения, а л. Отказался частично от оглашенныx показаний. В итоге за основные доказательства обвинительного приговора суд взял показания л. Которые он давал в статусе обвиняемого в период предварительного следствия. В итоге по показаниям л. (на прел. Следствии) моего подзащитного (я его общ. защитник) приговорили к 11 годам за 5 эпизодов п.ач.3 ст.228.1... Является ли нарушением ч.2 ст.240 упк оглашение показаний л. (обвиняемого), когда он допрашивался, как свидетель? Помогите составить xодатайство для апелляц. Суда об исключении доказательств показания л.даные на предв. Следствии в статусе обвиняемого, которые огласили в суде, когда л.допрашивался в статусе свидетеля (на пред. Следствии л. Показаний в статусе свидетеля не давал). в показанияx на пред. След обвиняемый-л.говорил, что н. Помогал ему сбывать и приобретать наркотики, в суде он сказал что н. Не причастен к сбыту и приобретению наркотиков. Заранее благодарю. Если в Н-ск есть влиятельные адвокаты прошу написать контакты.

Если на стадии предварительного следствия, свидетели дают показания и оговаривают человека, затем в судебном заседании меняют свои показания в сторону обвиняемого и при этом делают акцент на том, что на них производилась давка следственных органов и они допрашивались в состоянии алкогольного опьянения. Какие показания суд будет брать во внимание? Если при этом прокурор ходатайствует об оглашении их показаний данных на предварительном следствии? Статья 111 часть 4 Если в судебном заседании не установлена причина следственной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшего и не один свидетель не указывает на то,что конкретный удар повлекший смерть потерпевшего нанес именно подсудимый. По какой статье можно обьективно квалифицировать действия подсудимого?

Скрытый свидетель находится в местах лишения свободы. ПРокурор заявил ходатайство об оглашении показаний данного свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия и следом внёс поправку: провести допрос посредством телефонной связи. Суд проигнорировав поправку удовлетворил ходатайство лишь об оглашении показаний. Защита, по примеру имеющей место практики в целях конспирации, заявила ходатайство о доставке свидетеля для дачи показаний в один из ИВС соседних населённых пунктов с последующей доставкой в суд для допроса. Суд отклонил ходатайство, сославшись на яобы попытку стороны защиты рассекретить свидетеля. На сколько обоснованы и правомерны действия суда?

На судебном заседании при допросе свидетеля обвинения возникли существенные противоречия и обвинитель ходатайствовал об оглашении протокола допроса, защита была против т.к. оглашение не в пользу защиты, судья ходатайство удовлетворил, какие показания будут учтены судом, те что даны на следствии и были оглашены или те что были даны на суде.

Свидетель дважды не явился на заседание суда по уголовному делу. Показания его не зачитывают, прокурор ходатайствует о приводе, но всё бесполезно. Сколько раз ещё может откладываться заседание из-за неявки свидетеля?