Осужденный за преступление, которого не совершал, рассказал о своей борьбе за справедливость и поиске нарушений в его уголовном деле

199₽ VIP

Здравствуйте! Ситуайция конечно неприятная. Если Вы полагаете, что заключение эксперта носило ложный характер, то необходимо обратиться к адвокату и изложить суть дела. После анализа уголовного дела, и установления всех юридически значимых обстоятельств дела, будет усматриваться факт противоправных деяний эксперта, то будет возможность возобновить производство по делу по правилам ч.3. ст.413 УПК РФ.

пожайлуста помогите мне найти судебную определения постоновления по отмене приговоровв связи суказаными нарушениями по заключениям экспертиз

Есть такие определения. Только не в рамках сайта и не за 200 рублей вам об этом рассказывать и их цитировать.Извините за резкость

Найдите опытного адвоката в реале , который тщетально изучит все авше дело от корки до корки. не пожалеет не это свое время. н сил. нервных и психологических затрат.Такие адвокаты стоят недешево. Иначе все напрасно.Удачи

Назначение экспертизы в судебном заседании представляет собой сложное процессуальное действие, не ограничивающееся лишь составлением определения (постановления). Оно предполагает определение конкретных оснований для проведения экспертизы, решение вопроса о ее предмете и объекте, месте и времени проведения, определение лица или учреждения судебной экспертизы, а также решение других вопросов организационного характера.

Как показывает изучение дел, суды нередко допускают ошибки при назначении экспертиз.

Согласно ч. 4 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам, которые могут быть основанием для отмены вступившего в силу приговора суда, являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела.

Вы обращаетесь в Конституционный Суд РФ на то, что ст. 403 УПК РФ не позволяет вам продолжать надзорное обжалование, если ранее по вашим жалобам уже вынесено постановление Президиума ВС РФ об отказе.

Вам, КС РФ, также отказывают в жалобе, указав, что оспариваемая норма не нарушает ваших конституционных прав, поскольку у вас якобы есть еще возможность возобновления дела в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Если Вы по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно ч.3 ст. 413 УПК РФ, вы обратитесь с надзорными жалобами, о возбуждении уголовного дела в прокуратуру и получив отказы, далее направляете жалобу в ЕСПЧ , ее не примут, так как истек срок 6 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Снова обращаетесь в Конституционный суд РФ на неконституционность данной нормы УПК РФ, которая не предусматривает такого нового основания, для отмены приговора. И вот, спустя годы борьбы, вы получаете Определение КС РФ, согласно которому ваша жалоба признана не подлежащей дальнейшему рассмотрению. с указанием в мотивировочной части:«Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения в системе действующего правового регулирования не исключают возможности возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств на основании Соображений Комитета по правам человека, принятых по результатам изучения индивидуальных сообщений и содержащих адресованное Российской Федерации предложение о проведении повторного судебного разбирательства, и в силу этого не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.»

Вот и весь расклад, который Вам советует юрист, при обращении к адвокату.