Суд назначил судебную оценочную экспертизу по размеру ущерба от залива квартиры, можно ли обжаловать это определение и ссылаться на обстоятельства в ходатайстве

• г. Фрязино

Суд вынес определение о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры (я ответчик). Суд сослался на наличие акта о заливе, дефектной ведомости и сметы восстановительного ремонта, составленных управляющей компанией. Суд определил: назначить оценочную экспертизу, поручить ее оценщику ФИО, предоставить ему копии материалов дела, необходимых для проведения экспертизы, а также постановил приостановить производство по делу на время экспертизы. Перед экспертом поставлен один вопрос: каков размер материального ущерба, причиненного заливом квартире, и рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Также указал, что на определение может быть подана частная жалоба.

Вопрос: 1.Это определение подлежит обжалованию в части назначения оценочной экспертизы или как определение о приостановлении производства по делу?

2.Если оно подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу, то в качестве оснований для его отмены можно ли ссылаться на следующие обстоятельства: на тот факт, что в действительности я через канцелярию суда ходатайствовала о назначении экспертизы сметы восстановительного ремонта квартиры; на то, что при этом в протоколе суд ошибочно указал, что я заявила ходатайство об указанной выше экспертизе (при этом в протоколе нет указания на то, что мною была заявлена просьба провести эту экспертизу по материалам дела). Замечания на протокол судом не были удовлетворены. Смета не обоснована, содержит указания на ремонтные работы и объемы работ, которые не подтверждены в определенной части дефектной ведомостью и актом о заливе; не может подтверждать размер вреда, так как в протоколе зафиксированы объяснения представителя управляющей компании о том, что смета была составлена не по заявлению истца и не с целью определения размера вреда, а для внутренних целей компании и тд.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

1. Определение может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.

2. То, что Вы указываете, не является основанием для отмены определения в части приостановления производства по делу. На мой взгляд, на разрешение эксперта поставлены правильные вопросы. При вынесении решения, суд будет исходить именно из заключения эксперта, и размера ущерба, установленного экспертом.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Юристы ОнЛайн: 26 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.7 1 549 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 849 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
265
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.9 21 319 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 265 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
154
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 588 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 481 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 16 558 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.9 6 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Волгоград
Присяч Ю.В.
5 2 551 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 854 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5 1 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
показать ещё
ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВНА
16.10.2015, 16:17

Обжалование

Читать ответы (1)