В апреле этого года в гаражном кооперативе охраняемом сторожами уменя был вскрыт гараж и похищены мат ценности

Согласно ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище является уголовно наказуемым деянием. В Вашем случае для подтверждения факта хищения Вы должны были обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках уголовного дела Вы можете быть признаны гражданским истцом. Иск может быть Вами предъявлен и в суде при рассмотрении уголовного дела. В случае если лица совершившие преступление не будут установлены следствием у Вас есть все основания предъявить претензии непосредственно к ГСК.

Уважаемый Вячеслав! Если виновный в краже не будет обнаружен, то полагаю, что с ГСК возмещение ущерба и морального вреда Вы не получите. Посмотрите внимательно Устав Вашего ГСК и увидите, что создан он для строительства и совместной эксплуатации гаражей, как и ЖСК(даже если внизу сидит консьержка). За содержимое гаража ГСК не несёт ответственности, если Вы не заключали персонально договор хранения содержимого гаража. По пути отказа в иске идёт и многолетняя судебная практика, даже тогда, когда из гаража пропадает машина, а не только другие ценные вещи(колёса, запчасти и. т.п). С охранниками ГСК заключён договор о материальной ответственности лишь за имущество ГСК, то есть всего кооператива в целом(общее имущество членов ГСК), а не каждого владельца гаражного бокса. Вы собственник гаража и сами несёте ответственность за сохранность его содержимого. Только на открытой стоянке можно рассчитывать на возмещение ущерба от владельца стоянки. Ниже привожу Вам пример извлечение из судебной практики из правовой базы "Консультант. Судебная практика":

Из материалов дела следует, что А. Дунаевский состоял членом гаражно-строительного кооператива "Рассвет" и пользовался боксом No. 145, в котором хранил принадлежавшую ему на праве собственности автомашину марки ВАЗ-21062.

Факт кражи автомашины в период с 8 мая по 17 июля 1992 г. подтверждается постановлением следователя СО Балашихинского УВД от 13 апреля 1995 г., согласно которому предварительное следствие по уголовному делу по факту кражи автомашины приостановлено ввиду неустановления лиц, виновных в совершении кражи.

Возлагая на кооператив обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу кражей принадлежавшей ему автомашины, суды кассационной и надзорной инстанций признали установленным, что кооператив принял на себя обязанность по хранению автомашин членов ГСК, так как располагал специально созданной сторожевой службой.

С доводами названных судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно уставу ГСК "Рассвет" кооператив осуществляет эксплуатацию построенных гаражей-стоянок, а член кооператива обязан нести расходы "по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном на общем собрании кооператива". Уставом не предусмотрено принятие кооперативом на себя обязанности по обеспечению сохранности имущества членов кооператива, находящегося в гаражах.

Правила внутреннего распорядка и противопожарной безопасности, принятые на общем собрании членов кооператива 17 декабря 1985 г., возлагают на сторожей, состоящих в штате ГСК и получающих заработную плату из членских взносов членов ГСК, обязанность следить за сохранностью кооперативного имущества.

При приеме-сдаче дежурства сторож проверяет наличие всех материальных ценностей по описи, наличие замков на всех воротах гаражных боксов и подвальных помещений. Сторож обязан производить обход всей территории кооператива с осмотром всех боксовых ворот, а при обнаружении вскрытия гаражных боксов - немедленно ставить в известность правление кооператива и сообщить об этом владельцу гаражного бокса.

Из содержания трудовых соглашений, заключаемых кооперативом со сторожами, также следует, что обязанностями последних являются охрана кооперативного имущества и уборка здания ГСК.

Таким образом, обязанность гаражно-строительного кооператива хранить личное имущество членов кооператива не предусмотрена ни Уставом, ни Правилами внутреннего распорядка, ни трудовыми соглашениями со сторожами.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником гаража, расположенного в ГСК "Рассвет". В таком случае его отношения с кооперативом по поводу сохранности гаража могли быть оформлены в виде отдельного договора либо выступать одной из целей деятельности, предусмотренной уставом кооператива. На заключение договора хранения, отвечающего требованиям ст. 423 ГК РСФСР (действовавшего на тот период), стороны не ссылались. Обязательства кооператива по сохранности имущества членов кооператива не предусмотрены ни уставом, ни иными нормативными актами, регулирующими деятельность кооператива.

При указанном положении выводы кассационной и надзорной инстанций о том, что кооператив фактически принял на себя ответственность за сохранность имущества членов кооператива, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

С учетом изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации нашел протест обоснованным, постановлением от 25 июня 1997 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 1996 г., постановление президиума Московского областного суда от 21 января 1997 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 1997 г. в части возмещения материального ущерба отменил, оставив в силе решение Балашихинского городского суда Московской области от 3 октября 1995 г. об отказе А. Дунаевскому в иске к гаражно-строительному кооперативу "Рассвет" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Таким образом Вам необходимо серьёзно подумать, чьим советам следовать, прежне чем ввергнуть себя в судебную тяжбу с оплатой госпошлины.