Суду предстоит решить вопрос о взыскании с начальника торговой базы Михайлова, водителя электропогрузчика Киселева и заведующего склада Шереметьева суммы в размере 28 тыс. рублей в

Начальник товарной базы Михайлов дал указание подчиненным разгрузить вагон, поступивший в адрес организации по поставкам продукции, в котором находились емкости с красителем. Поскольку емкости разгружались не на территории склада, этот груз на склад перевозился на электропогрузчике. Во время транспортировки водитель погрузчика Киселев допустил неосторожность, и часть емкостей опрокинулась, в результате чего получателю груза был причинен имущественный ущерб на сумму 28 тыс. рублей. Согласно должностной инструкции заведующий складом Шереметьев должен руководить работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения, но в это время он принимал другой груз непосредственно на складе и не мог находиться у разгружаемого вагона. Узнав о случившемся, организация по поставкам продукции обратилась в суд с иском к начальнику базы Михайлову, водителю электропогрузчика Киселеву и заведующему складом Шереметьеву о взыскании с них 28 тыс. рублей. Какое решение должен вынести суд?

Определите отрасль права, с которой связана эта ситуация. Определите источник права, при помощи которого вы разрешите ситуацию. Выделите наиболее существенное в данной правовой ситуации. Разрешите данную юридическую ситуацию, сделав ссылку на нормативно-правовой акт. Начальник товарной базы Троцкий дал указание подчиненным разгрузить вагон, поступивший в адрес организации по поставкам продукции, в котором находились емкости с красителем. Поскольку емкости разгружались не на территории склада, этот груз на склад перевозился. На электропогрузчике, во время транспортировки водитель погрузчика Махидзе допустил неосторожность, и часть емкостей опрокинулась, в результате чего получателю груза был причинен умущественный ущерб на сумму 28 тыс. руб. Согласно должностной инструкции заведующий складом Мишин должен руководить работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения, но в это время он принимал другой груз непостредственно на складе и не мог находиться у разгружаемого вагона. Узнав о случившемся, организация по поставкам продкуции обратилась в суд с иском начальнику базы Троцкому, водителю электропогрузчика Махидзе и заведующему складом Мишину о взыскании с них 28 тыс. руб. Дайте правовую оценку и решите ситуацию по существу.

Мы транспортная компания. Водитель для грузовладельца привез груз. В результате выгрузки была обнаружена порча груза. Заказчик выставил нам претензию. Мы ее оплатили, вычли из водителя сумму претензии. Обои нам хотели вернуть но в результате переезда со склада на склад заказчик потерял обои. Вопрос: обязан ли заказчик вернуть нам обои или деньги уплаченные по претензии.

Я не юрист! Суть проблемы такова: заказывали крытый вагон для отправки груза. Оповестили о его прибытии на станцию для погрузки груза в 17:30. Приехав туда через час оказалось, что тупик в котором стоит вагон не освещается и погрузку осуществить невозможно (темно). По согласованию с сотрудниками станции (в усной форме) погрузка была перенесена на следующий день. Утром следующего дня привезли груз, выяснилось, что вагон не оборудован. В скорем времени вагон был оборудован, груз погружен, вагон опломбирован. В документах написали: время подачи вагона 23:10, время окончания погрузки 10:10. Простой на станции 11 часов. В итоге: время погрузки груза в вагон превышено на 4,5 часа. (Согласно Н-П документов время погрузки в крытый вагон составляет 4,5 ч) Вопрос: Почему превышено на 4,5 часа? И кто на самом деле виноват в том что время на погрузку превышено? И если я не виновата то какими н-п документами это подтверждается.

Кладовщик склада сахара Николаев, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, был предупрежден директором о необходимости перед окончанием работы проверить, закрыты ли вентили на радиаторах отопления склада, так как днем на теплотрассе проводились ремонтные работы, и отопление было отключено. Михайлов забыл сделать это. В 23 часа система отопления была включена, и так как один из вентилей был открытым, горячей водой было уничтожено 600 кг сахара. Авария была обнаружена сторожем складского терминала в 4 часа утра. Работодатель издал распоряжение об удержании из заработной платы Михайлова полной стоимости ущерба 19300 рублей. Михайлов отказывается возмещать ущерб, считая, что кладовщик не должен следить за отоплением. Факт поручения директора о проверке запорной арматуры на складе Николаев не оспаривал. Среднемесячная заработная плата Михайлова составляет 8000 рублей. Каковы условия привлечения работника к материальной ответственности? Соответствует ли закону решение работодателя?

На железнодорожную станцию в адрес определенного грузополучателя прибыл груженный вагон. Своевременно был подан на подъездной путь, составлена памятка на подачу и подписана обеими сторонами. Спустя сутки грузополучатель сообщает, что при выгрузке груза из вагона обнаружен поврежденный груз. Выгрузка вагона приостановлена, грузополучатель письменно обратился к перевозчику, чтобы перевозчик направил представителя на дальнейшую выгрузку вагона и составления коммерческого акта. Правомерно ли это будет? Каковы действия перевозчика?

По устному распоряжению начальника склада, я попросил работника приварить дверь на складе, в результате его работы сгорел склад, несу ли я ответственность за это. в процессе работы я участия не принимал и рядом не находился.

Мы (организация-покупатель) перевозили груз от организации-поставщика транспортной компанией. Груз-стекло. У транспортной компании была заказана жесткая доупаковка и страхование груза. Груз получает наш водитель на складе транспортной компании, он может проверить только кол-во мест и целостность упаковки. По местам и упаковке все было в порядке, груз привезли на наш склад, при вскрытии обнаружили, что одно из 4-х стекол разбито. Нами был составлен рекламационный акт, подписанный нашими работниками: логистом, зав. склада и кладовщиком. В транспортную компанию была направлена претензия со всеми необходимыми документами. Т.к. груз был застрахован, транспортная компания направила претензию в страховую компанию. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, т. к. не признала заявленное нами событие страховым случаем в связи с отсутствием коммерческого акта о повреждении груза, который якобы должен быть составлен в присутствии водителя либо иного уполномоченного представителя транспортной компании. Присутствие представителя транспортной компании при вскрытии грузов не представляется возможным, т. к. груз со склада транспортной компании забирает наш водитель, вскрывается груз только работниками нашего склада. В случае заказа доставки до нашего склада, вскрытие груза при представителе транспортной компании (водителе) также не представляется возможным, т. к. количество доставляемого груза бывает таким, что это занимает много времени, и водитель также не может тратить на это много своего рабочего времени и отказывается присутствовать при вскрытии груза. Исходя из нашей практики, другими транспортными компаниями в таких случаях самостоятельно составляется рекламационный акт с необходимыми подписями. Мы отправили претензию о несогласии с решением страховой компании. Хочу узнать о наших правах в данной ситуации и как нам избежать данных ситуации в дальнейшем?

Работаю грузчиком-комплектовщиком на складе в торговой фирме. В штате на складе работают заведующий складом, 2 кладовщик и 3 грузчика. Недавно прошла инвентаризация. По её итогам выявлена недостача в размере 50 тыс. рублей. В результате по поручению зав. склада и работодателя недостачу покрыли удержанием из зарплаты поровну между сотрудниками склада по 8 тыс. Правомерны ли действия зав склада и работодателя, ведь в соответствии с должностью и оклады у всех разные. Зав. склад получает 30 тыс., кладовщики 22 тыс., грузчики 17 тыс. По договору все полностью материально ответственные лица.

Я работаю на вещевом складе в воинской части кладовщиком, начальник склада увольняется. Могут ли меня заставить принять склад на себя? Могу ли я отказаться?