Инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд, однако суд отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства

Налоговая выставляет требование по уплате пени - ндфл, есн, ндс в размере 280 000 руб. В 2008 г налоговой инспекцией по результатам выездной проверки был составлен акт. На взыскание сумм недоимки, штрафов, пеней инспекция подала в арбитражный суд, В 2010 г. решением арбитражного суда инспекции было отказано взыскание. Правомерны ли действия налоговой инспекции.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено. Решите спор.

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений: 1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения 2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа". ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения? И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Налоговая инспекция по итогам проверки соблюдения предприятием налогового законодательства вынесла решение о взыскании в бесспорном порядке сумм недоимки по налоговым платежам и применении штрафных санкций в соответствии со ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации”. Правомерен ли бесспорный порядок применения штрафных санкций?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности Акционерного Общества. Выездная проверка продолжалась в течение 4 месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как можно оценить правомерность действий районной налоговой инспекции?

В 2007 году налоговая инспекция провела проверку и приняла решение о привлечении предпринимателя к штрафу. Решение налоговой инспекции оспаривалось в Арбитражном порядке но оставлено в силе. За несвоевременну уплату штрафа предприниматель в 2008 году мировым судьей привлечен к административному штрафу. В 2009 году Арбитражный суд пересмотрел ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам и отменио решение налоговой инспекции. В заявлении о пересмотре административного штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам мировая судья отказала по причине отсутствия в КоАП данной нормы. Какие есть в данной ситуации возможности по отмене административного штрафа. С уважением Сергей.

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как в данной ситуации оценить правомерность действий районной налоговой инспекции? Как быть? На какую статью ссылаться? Помогите!

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как оценить в данной ситуации правомерность действий районной налоговой инспекции? На какую статью ссылаться? Помогите! Правомерно ли все это?

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.