Роль объяснений по статье 144 УПК РФ в судебном процессе - доказательства или просто подтверждения?
Являются ли объяснения полученные в порядке ст 144 УПК РФ доказательствами, при том что в судебном процессе, от показаний данных под протокол отказываются, подтверждая по существу данные именно объяснения, на месте предполагаемого преступления.
Доказательствами являются протоколы допросов, оглашенные в судебном заседании по ходатайству одной из сторон. Объяснения доказательствами не являются.
Спросить1. протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;
2. объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
3. протокол допроса в качестве подозреваемого;
4. объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;
5. характеристика на подозреваемого с места работы;
6. справка об отсутствии у подозреваемого судимости;
7. протокол осмотра места происшествия;
8. паспорт подозреваемого;
9. справка из метеослужбы о погоде;
10. акт ревизии (документальной проверки);
11. фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.
Есть объяснения, полученные в ходе досудебного производства, а также протокол об административном нарушении по 6.1.1. уголовное дело в рамках досудебного производства прекращено после составления объяснения и протокола. Досудебное производство велось в рамках УПК, есть ли возможность отказаться от объяснений и протокола в рамках 75 УПК, как данные без защитника?
Какие из перечисленных документов относятся к «иным документам» как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ?
1. протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;
2. объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
3. протокол допроса в качестве подозреваемого;
4. объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела;
5. характеристика на подозреваемого с места работы;
6. справка об отсутствии у подозреваемого судимости;
7. протокол осмотра места происшествия;
8. паспорт подозреваемого;
9. справка из метеослужбы о погоде;
10. акт ревизии (документальной проверки);
11. фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте.
Является ли доказательством слова сотрудника полиции подтверждающие слова свидетеля данные им в объяснениях. Объяснения не являются доказательством в суде и свидетель отказывается от показаний, которые дал в объяснениях.
Следственный отдел отказался внести в объяснение сведения о преступлении - как правильно поступить?
Я обратилась в следственный отдел района СУ СК РФ с заявлением о совершенном участковым служебном подлоге (внес от моего имени в отказное постановление ложные сведения), злоупотреблении должностными полномочиями. К заявлению приложила объяснение об обстоятельствах совершения преступлений.
Перед моим опросом я принесла еще объяснение о конкретных фактах злоупотребления должностными полномочиями в двух экземплярах. При этом попросила на втором экземпляре написать о его получении и расписаться. Но следователь его проигнорировал.
Более того, следователь заявил, что приложенное мое объяснение его не устраивает, так как я там «понаписала».
Следователь сообщил, что я должна дать объяснение по поданным в полицию документам, по которым он буде осуществлять проверку, а не по фактам преступлений.
Сообщенные мною факты преступлений следователь не внес в объяснение, как не внес и задаваемые вопросы. В результате в объяснении изложен только перечень поданных мною документов.
При этом, он в объяснение внес статьи 306, 307 УПК РФ и требовал под ними подписаться. В то время как я на данном этапе не являюсь ни потерпевшей, ни свидетелем, а опрос проходил в порядке ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 86 УПК РФ.
Кроме того, следователь не дал мне внести в объяснение замечания на объяснение, так как ему было некогда. Он сообщил мне, что замечания на объяснение я могу позже принести.
1. Обязан ли был следователь внести в объяснение мои сведения о фактах преступлений?
2. Правомерно ли внесены статьи 306, 307 УПК РФ в объяснение?
3. Может ли он отказать в возбуждении уголовного дела по написанному им объяснению, на основании отсутствия данных о составе преступления, без учета, приложенного к заявлению объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений?
4. Можно ли признать данное объяснение, полученное с нарушением ст. 144 УПК РФ недопустимым доказательством?
Является ли доказательством слова сотрудника полиции подтверждающие слова свидетеля данные им в объяснениях т. к. объяснения не являются доказательством в суде и свидетель отказывается от показаний, которые дал в объяснениях. Если нет, то почему я, задавая вопрос сотруднику о беседе с свидетелем, результатом которого стали объяснение, они не станут доказательством? Ведь любой разговор, который подтверждается участниками разговора являются же доказательством.
При проверке сообщения о преступлении группой лиц (три человека), каждый из них дал объяснение, затем при дополнительной проверке каждый из них существенно изменил свое объяснение, указал уже другие обстоятельства преступления. Теперь их объяснения согласуются между собой.
Участковый по дополнительной проверке вынес отказное постановление, в котором не указал последний вариант их объяснений. Он сам от их имени каждому из них сочинил смешанный вариант объяснения и использовал их в качестве доказательства.
Обязан ли был участковый указать в постановлении на существенное изменение объяснений, выяснить причину изменений и дать надлежащую оценку этим изменениям?
Как оцениваются такие изменения объяснений?
Можно ли измененные объяснения считать недопустимыми доказательствами (ч.1 ст. 75 УПК РФ), если уголовное дело не возбуждено?
Ответьте на 2 нижеследующих вопроса!
Является ли доказательством слова сотрудника полиции подтверждающие слова свидетеля данные им в объяснениях т. к. объяснения не являются доказательством в суде и свидетель отказывается от показаний, которые дал в объяснениях. Если нет, то почему я, задавая вопрос сотруднику о беседе с свидетелем, результатом которого стали объяснение, они не станут доказательством? Ведь любой разговор, который подтверждается участниками разговора являются же доказательством.
Такая ситуация и вопрос.
В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.
В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.
Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?
Спасибо.
В протоколе об административном правонарушении не были внесены данные двух свидетелей, присутствовавших при инспекторе ДПС. Затем в оригинал протокола было внесено изменение без моего ведома - на месте данных свидетелей поставлены прочерки. Является ли такой протокол действительным?
