ЗАО находится в стадии ликвидации и готовится к банкротству - вопросы к ответственности акционеров и процедуре оплаты

Наше ЗАО находится в стадии добровольной ликвидации. Собранием акционеров принято решение о ликвидации назначена ликвидационная комиссия и председатель ликвидационной комиссии. Кто имеет право подписывать текущую документацию (Приказы кадровые, Договора, Рассторжение договоров). Может ли подписывать заместитель ген директора. Или только председатель ликвидационной комиссии?

Ситуация: Ген.директора ЗАО уволили по решению совета директоров согласно Устава, (протоколы есть). Этим же протоколом назначен новый директор. Т.е. увольнение произведено в соответствии со ст.278 ТК РФ, НО директору не была выплачена компенсация. В данный момент организация находится в процессе ликвидации по решению суда. Вышло объявление в Вестнике, сформирована Ликвидационная комиссия. Директор подал иск о восстановлении на работе и выплате компенсации и з/платы за время вынужденного прогула. Расчет з/платы (она в 2 раза превышает согласованную Советом директоров) директор производит на основании штатного расписания, утвержденного им самим, но не согласованного с Советом директоров как указано в уставе. Вопрос: 1.Есть ли основание к восстановлению на работе директора, ведь управление перешло к Ликвидационной комиссии? 2. В случае восстановления по какому шт. расписанию будет выплачена з/плата? 3. Может ли председатель Ликв. комиссии потом обжаловать размер з/платы на основании штатного расписания, утв. Советом директоров? Заранее благодарен.

ООО решением Арбитражного суда признано банкротом по инициативе поставщика-сумма долга 300000 руб., назначен арбитражный управляющий. Далее подключилась ИФНСЮ которая годом раньше проводила выездную проверку-сумма задолженности в бюджет 4100000 руб. Определением суда арбитражному управляющему отказано в привлечении ген. директора должника к субсидиарной ответственности. Что мне ожидать дальше... Суд принял решение возобновить процедуру банкротства, так как приостанавливал ее до решения о привлечении к субсидиарной ответственности. Может ли ИФНС самостоятельно ходатайствовать опять меня привлечь к этой субсидиарной ответственности. Исходя из вашей практики, посоветуйте, что дальше ожидать от истцов и каковы мои перспективы!?

Ситуация следующая. Есть решение суда о ликвидации должника (кредитно-потребительский кооператив. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя. В течении 3-Х месяцев со дня вступления решения суда в силу никакие мероприятия не проводятся, нет даже опубликования объявления о ликвидации. Кредиторы заинтересованы в процедуре банкротства. Есть несколько вариантов: написать заявление в Центробанк и попросить их инициировать процедуру банкротства, подать заявление от себя, как кредитора в арбитражный суд или подождать ещё три месяца и как я знаю неисполнение решения суда будет основанием для ликвидации должника арбитражным управляющим. Но в данном случае ликвидация и банкротство это не равнозначные понятия. Подскажите как поступить.

Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации было возложено на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО «Дефолт».В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственные на здание. В тоже время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд принял решение о ликвидации общества.

Прошу ответить на мой вопрос: Официальное обращение к конкурсному управляющему, мной было направлено после подачи ЗАО «Заречное» заявления в Арбитражный суд, но до рассмотрения и признания судом ЗАО «Заречное» банкротом. Мои требования возникли в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом. Но в реестр я включён не был, так как по утверждению судьи я должен был обратиться не конкурсному управляющему, а непосредственно в Арбитражный суд. Правильным ли было решение Арбитражного суда? С уважением Хадев.

Задача 1. Решением арбитражного суда, вступившего в силу 19 сентября 2004 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы АО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации было возложено на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров АО «Дефолт».В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени АО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственные на здание. В тоже время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. АО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд принял решение о ликвидации общества. Дайте оценку доводам сторон. Укажите материальные нормы права, являющиеся основанием для принятия верного решения.

Единственный участник ООО принял решение о ликвидации. В ГК (п.3 ст.62) указано, что может быть назначена ликвидационная комиссия или ликвидатор. В уставе ООО указано, что назначается ликвидационная комиссия. ООО нулевое, единственный участник может назначить себя ликвидатором. Нет людей для создания комиссии. Если будет назначен только ликвидатор, не будет ли это основанием для отказа в ликвидации?

Если должник решил ликвидироваться посредством банкротства, а кредитор обнаружил, что вначале подано должником в суд заявление о банкротстве, а уж затем напечатано обьявление в Вестнике о ликвидации (как должник узнал о своих кредиторах которые предьявили требования!?) Порядок нарушен. Что можно и нужно сделать в данном случае кредитору, чтобы заявление должника о его банкротстве было судом отклонено, а заявление кредитора о банкротстве должника рассмотрено арбитражным судом? (заявление о банкротстве должника кредитор подал после заявления должника)

Завершена процедура банкротства в 2013 году. Заявителем являлся один из кредиторов. Директор фирмы была привлечена к субсидиарной ответственности по обязанностям должника. При отсутствии средств у должника оплату конкурсному управляющему произвел заявитель. Ст 59 п 3 акон о банкротстве. Причем 390 тыс добровольно и 75 тыс после завершения по решению суда на заявление конкурсного управляющего. Заявитель обратился в суд по гражданскому делу с заявлением о возмещении понесенных им убытков к директору фирмы. Вопрос: Считаются ли убытками обязанность выплат конкурсному управляющему. В чем не прав заявитель.