Присутствие прокурора и стороны защиты в судебном разбирательстве по уголовному делу - пункт УПК

• г. Москва

Какой статьёй УПК предусмотрено что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обязательно должно быть присутствие прокурора – государственного обвинителя и стороны защиты – подсудимого и его защитника?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Статья 51. Обязательное участие защитник

1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Спросить
Огльга
24.03.2015, 09:36

Апелляционная инстанция должна рассмотреть нарушение права обвиняемого на защиту в апелляционном представлении

Тарасов совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия по делу ему исполнилось 18 лет. Судья по поступившему к нему уголовному делу принял решение о назначении Тарасову защитника. Однако после открытия судебного заседания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить защитнику за участие в деле. Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Государственный обвинитель принес апелляционное представление на этот приговор, в котором просил отменить его вследствие нарушения права обвиняемого на защиту. Оцените доводы в апелляционном представлении государственного обвинителя. Какое решение должно быть принято судом апелляционной инстанции?
Читать ответы (2)
Иван
18.03.2010, 03:21

Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.

В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор. При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как 1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€» 2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу (от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений. Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.
Читать ответы (1)
Ольга
08.07.2012, 22:33

Возможность обжалования определения судьи о возвращении дела прокурору в ходе уголовного дела согласно УПК РФ

В ходе судебного следствия по уголовному делу, судья вынес определение о возвращении дела прокурору ссылаясь на ст. 237 УПК РФ, подскажите можно ли обжаловать данное определение и какими статьями УПК это предумотрено.
Читать ответы (1)
Сергей
26.04.2018, 09:31

Отсутствие ходатайства на привлечение защитника - правомерные действия мирового судьи.

Если обвинитель по административному делу не написал ходатайство о привлечении защитника. На судебное заседание защитник пришёл без обвинителя по нотариальной доверенности. Судья отказала защитнику на основании того что нет ходатайство о привлечении защитника от обвинителя. Также судья пояснила, что нотариальная доверенность по всем административным делам, а не по конкретному. Правомерные действия мирового судьи.
Читать ответы (5)
Ivan
28.10.2020, 10:45

Вопрос о назначении судебного штрафа в уголовном деле - защитник получил победу, а прокурор подал апелляционное представление

Возникла трудность. Прошу дать совет и помочь в данном вопросе. Был суд дело прекращено судебный штраф. «В дополнениях судебного разбирательства было заявлено ходатайство... Подсудимый и потерпевший не возражали, гос. Обвинитель возражал. Выслушал стороны суд удовлетворяет ходатайство защитника по следующим основаниям. В соответсвии со ст. 446.3 упк рф, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд исследовав материалы уголовного дела, считает возможным применить вышеуказанной нормы упк рф не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. На основании изложенного руководствуясь ст. 25.1, 446.3 упк рф. Прокурор подал апелляционное представление указывая на не мотивированные основания с требованием отменить решение суда и назначить новое заседание, каковы его шансы?
Читать ответы (7)
Сергей Сергеевич
15.07.2014, 01:14

Законно ли вынесение приговора по уголовному делу в отсутствие обвинителя?

Законно ли вынесение приговора по уголовному делу в отсутствие обвинителя? Согласно 246 ст Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Является ли вынесение приговора частью судебного разбирательства? Если не законно на какие статьи ссылаться в жалобе?
Читать ответы (7)
Олег
10.04.2018, 06:19

Недостающее постановление о соединении уголовных дел влияет на решение суда и прокурору предоставляется возможность его дополнить?

Если в ходе судебного разбирательства обнаружено, что отсутствует постановление о соединении уголовных дел, в этом случае суд обязан вернуть дело прокурору? И может ли прокурор вызвав следователя в ходе судебного разбирательства по существу приложить недостающее постановление к делу, если его изначально не было?
Читать ответы (1)
Романова Наталия Валерьевна
07.05.2014, 21:07

Отвод прокурору и судье на основании статьи в газете

Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному процессу. Осуществляя в суде защиту подсудимого Титова, защитник заявил отвод прокурору и судье. В обоснование отвода защитник предоставил суду номер районной газеты со статьей прокурора и судьи под заголовком «Так ли надо бороться с преступностью?». В статье приводились факты, когда общественные организации просили прокурора и суд освободить от уголовной ответственности «опасных преступников, которые не заслуживали снисхождения и были сурово наказаны судом». В свою очередь, подсудимый Титов заявил ходатайство о замене защитника Аношина, который, по его мнению, находится под влиянием газетной статьи. Какое решение должен принять суд по заявленным ходатайствам? Перечислите всех лиц, которым в уголовном процессе может быть заявлен отвод, и укажите основания отвода каждого.
Читать ответы (1)
Александр
05.08.2015, 11:54

Судебное разбирательство на уголовном деле - решение по ходатайству об исключении протокола эксгумации из перечня доказательств

В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять суд?
Читать ответы (1)