Судебное разбирательство на уголовном деле - решение по ходатайству об исключении протокола эксгумации из перечня доказательств
В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.
Какое решение должен принять суд?
А изучать уголовный процесс самостоятельно Вы не пробовали?
Решение задач - платная услуга.
Спросить
В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из
доказательств — протокола эксгумации, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе эксгумации поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании. Какое решение должен принять, на Ваш взгляд, суд по заявленным ходатайствам?
Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.
Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств.
Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать?
Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?
Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?
Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?
Заранее спасибо. С Уважением.
Здравствуйте, Олег. Согласно ч. 3 ст. 229 УПК РФ, ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Если Вы заявляете ходатайство после ознакомления с материалами дела, то изложить его можно прямо в протоколе, который составляет следователь, можно отдельным ходатайством, о приобщении которого к делу надо указать в протоколе. В ходатайстве надо указать все доказательства, которые Вы намерены исключить. Это можно сделать кратко, главное, изложить основания недопустимости. Свидетелей на предварительное слушание не вызывают, они судом не допрашиваются. Если на предварительном слушании Ваше ходатайство не будет удовлетворено, его можно заявить повторно уже в ходе судебного следствия по делу, в том числе, после того, как будут допрошены свидетели, о которых Вы пишите в своем вопросе.
СпроситьДело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.
Есть ходатайства об исключении доказательств.
Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду?
Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?
Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?
Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?
Вообще-то такими вопрсами адвокат ваш должен заниматься.
Заявлять это ходатайство сейчас или нет зависит от вашей тактики (линии защиты). Поэтому в такой ситуации не может быть однозначного ответа.
Одно лишь скажу, что если заявить следователю, то он откажет 100%.
Свидетелей защиты можете указать сразу следователю и внести их в протокол и они будут включены в список лиц, подлежащих вызову в суд,. Но если свидетели ранее не были допрошены, то нет смысла их "светить". В общем, в двух словах не рассказать. Линия защиты нужна правильная.
СпроситьВ ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения
В ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходотайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы сущ угрозой его безопасности. Защитник требовал чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос, однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний
Какое решение должен принять судья?
Судейское усмотрение штука непредсказуемая. Какое решит, такое и примет. Читайте учебник!
СпроситьРайонным прокурором советником юстиции Ивлевым было утверждено обвинительное заключение в отношении Говорова, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дело направлено в Борский районный суд. В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, которых допросили по отдельному поручению на территории Республики Беларусь в период предварительного следствия. Сторона защиты возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были изучены обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов. В ходе судебного разбирательства прокурором было заявлено ходатайство о приобщении к уголовному делу двух протоколов допроса свидетелей, а также было заявлено, что свидетели прибыли в Россию, находятся в помещении суда, готовы дать показания.
1. Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству прокурора в ходе судебного разбирательства?
Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой на почту или по телефону к выбранному юристу. И все уточняйте.
СпроситьВ ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.
Если в ходе судебного следствия подсудимым даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которые имеются в материалах уголовного дела в связи с тем, что эти показания были скажем так «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса». Какое решение в этом случае должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого?
Добрый день. Суд оценивает доказательства и показания участников по делу с учетом всех материалов дела, всех имеющихся доказательств и к изменению показаний подозреваемого должен отнестись критически, может отказать в удовлетворении ходатайства или удовлетворить при недоказанности его вины.
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
СпроситьВ течение трех дней после предъявления обвинения я подала ходатайство о предварительном слушании уг.дела в суде и приложила к этому ходатайству еще два ходатайства об исключении недопустимых доказательств. На само предварительное заседание я принесла еще несколько ходатайств и в ходе предварительного слушания заявила о них, но судья у меня их не приняла сказав, что рассмотрит только те что были заявлены в течении 3 х дней, остальные на основном судебном заседании, нет ли нарушения закона?
Судья рассмотрит только те что были заявлены в течении 3х дней, остальные на основном судебном заседании, нет ли нарушения закона?
Да судья прав, согласно УПК РФ
СпроситьНет такого в законе!
Предварительное слушание может быть назначено по нескольким основаниям.И на нем могут заявляться любые ходатайства, в том числе и об исключении недопустимых доказательств, которые суд должен разрешить.Действия судьи незаконны.
Но сейчас уже ничего не сделать.Предварительное слушание прошло.Отказ в удовлетворении ходатайства самостоятельному обжалованию не подлежит, только совместно с итоговым решением суда.
Теперь будете заявлять ходатайство в ходе судебного заседания.
СпроситьВ ходе судебного следствия защитник подсудимого заявил ходатайство о том, чтобы сторона обвинения представила свидетеля, данные о личности которого не были указаны в протоколе в связи с якобы существовавшей угрозой его безопасности. Защитник требовал, чтобы ему предоставили возможность провести перекрестный допрос этого свидетеля. Однако прокурор высказал мнение о целесообразности ограничиться оглашением в суде протокола свидетельских показаний.
Вопрос: Какое решение надлежит принять судье?
