Возможно ли передать дело в прокуратуру без ознакомления потерпевшей с ним? Анализ статьи 131, часть 1

Может ли следователь передать дело в прокуратуру без оповещения и ознакомления потерпевшего с делом?

Следователь приглашает для ознакомления с материалами уголовного дела об убийстве сына. Сегодня истекают два месяца. Следователь торопит, иначе грозит передать дело в прокуратуру. Времени для ознакомления с делом практически нет.

Может ли потерпевший (16 лет), который не смог явиться и ознакомиться с материалами уголовного дела по уважительной причине (болел), ходатайствовать прокурору и следователю об ознакомлении? Имеет ли прокурор права без ознакомления дела потерпевшим передать дело суду?

Уголовное дело было передано в прокуратуру, она его вернула следователю, в каком случае проводится повторное ознакомление с материалами дела, а в каком следователь в праве не проводить повторное ознакомление и вновь передать дела прокурору?

Ранее я задавал несколько вопросов (вопрос №167586), будьте так добры, помогоите еще разок по тому же делу. 1. Законно ли передавать уголовное дело в суд, если не вызваны свидетели? Следователю мы отдавали адреса свидетелей. 2. Мать потерпевшей (протокол о признании потерпевшей есть) не ознакомлена с делом, следователь сказала, если мать потерпевшей не приедет на ознакомление дела завтра (28 июня) тогда с делом ознакомится адвокат и дело пойдет в суд. Но если мать не может приехать на ознакомление (работаем материально-ответственным лицом) законно без нее передать дело в суд? 3. На судмедэкспертизу были вызваны 24 июня. Нам объяснили, что ответ будет готов через 10 дней. От следователя мы узнаем (25 июня), что ответ уже есть в деле, т.к. сроки уже проходят. Про какие сроки упоминает следователь, и если они есть на сколько сроки отведены? Оговорюсь, наезд был совершен 18.04 и дело не велось, а теперь с 21.06 усилено ведется дело. 4. В какой форме можно дать адвокату отказ? Будьте так добры, помогите еще раз, пожалуйста. С уважением, Александр.

Помогите с таким вопросом: Велось уголовное дело по случаю наезда на девочку 15 лет, которая шла по тратуару. Наезд совершил водитель в нетрезвом виде, управляя не своим транспортным средством (ТС) и без прав на управления ТС. В результате предварительного следствия, был составлен протокол о признании девочки потерпевшей (открытый перелом ноги). Дело передается в суд и для ознакомления с делом была вызвана мать потерпевшей. Вопросы такие: 1. Если мать является материально-ответственным лицом на работе (работает по графику 15 дней работа, 15 дней дома) и явиться не может для ознакомления дела в вызваный день, могут ли передать дело в суд без ее ознакомления? 2. Какие штрафные санкции могут быть применены к матери потерпевшей, если она не пришла по уважительной причине для ознакомления дела? 3. Если при ознакомлении матери потерпевшей с делом возникнут разногласия (перелом был открытый, а в деле закрытый) как себя вести матери потерпевшей? Какие жалобы при этом можно составить? Ранее я описывал подробней дело - вопросы: 167586,167844,167923. Убедительная просьба, ответьте на вопросы. С уважением, Александр.

Скажите пожалуйста мой муж проходит главным подозревает по статье 134 сегодня следователь вызывает для частичного ознакомления уголовного дела. Скажите по чему частичное ознакомление с уголовным делом?

В скольки экземплярах ведется уголовное дело? Является ли нарушением тот факт, что уголовное дело велось в несколько экземплярах, одно дело давно было закрыто и отправлено "вверх" для проверки, причем без ознакомления потерпевшего с делом. Ходатайство об ознакомлении осталось висеть в воздухе, так же потерпевший не получил уведомлении о закрытии дела. А при личном обращении, он начал предлагать ознакомиться с копией уголовного дела. Еще один факт-со стороны потерпевшего важные свидетели дали показания после закрытия настоящего (?) уголовного дела. Является ли этот факт для замены следователя иоткрытия по новой уголовного дела?

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Если прокурор отправляет дело на доследование, как потерпевший может ознакомиться с документом, очевидно остающемся в прокуратуре (мотивы, рекомендации по доследованию)? По запросу суда во время обжалования? Если дело кочует из прокуратуру в ОВД и обратно, можно ли обжаловать первоначальное закрытие дела или надо ждать, когда с закрытием согласится прокурор? Если дело вернулось на «доследование», может следователь отказать в ознакомлении с ним потерпевшему по причине «незавершения» дела?