Брат арестован по ст.205 ч.2 - Чего ждать родным?

Вопрос у меня такой. Было обвинение в одном эпизоде год назад. Недавно было обвинение по второму эпизоду. Следователь сказал что будет объединять эти эпизоды в одно дело. Надо ли ему будет продлять следствие по первому эпизоду если прошёл год?

Как вернуть деньги оплаченные адвокату. 1 декабря 2021 наняли адвоката, он сделал запрос 8 декабря на дело т.к. следователь отказался предоставлять. 24 января плакат, подсудимый, следователь подписали документ, следствие закончилось, дело передаётся в суд. Но само дело для изучения адвокат получил 26-28 января. Было несколько прослушиваний, но адвокат не зная дела, естественно молчал. Защиты нет. Т.е за 3 месяца адвокат ничего не сделал, по его словам с делом он ознакомился неделю назад (21 февраля). После разговора с адвокатом, защиты нет и не будет, ему просто надо видимость показать, что он отрабатывает деньги. Как вернуть хоть часть оплаченных денег? От адвоката на днях будем отказываться, защиты нет, действий нет. В договоре написано, независимо от результата, деньги не возвращаются.

На моего брата заведено уголовное дело по статья 159 часть 2 УК РФ в котором он уже 3 года проходит свидетелем. Доказательств его вины нет, обвинение не предъявляют. Потерпевшая якобы нашла ещё одного человека, который (как она сказала) тоже написал заявление в январе 2014 года. Моего брата для дачи показаний по второму эпизоду не вызывали (прошло 5 месяцев) Вопрос: Если имеется уголовное дело и есть ещё один эпизод, должен ли следователь вызвать брата и через какое время по закону снять показания или это не обязательно пока не найдут подтверждения (улики) ?

В отношении моего знакомого расследуются уголовные дела в двух районах города. В одном районе 8 эпизодов (в следствии), в другом - 1 (в дознании). Подскажите, пожалуйста, куда и на чье имя можно написать ходатайство о том, чтобы уголовное дело по 1 эпизоду направили на соединение с уголовным делом по 8 эпизодам. Заранее благодарен.

Дело в том что, был уже приговор в 2016 году аналогичный и тот же период там вменяли часть 4, 3,2 части 159 в итоге в приговоре по 2 части - два эпизода оправдали, третью и четвертую часть переквалифицировали на часть 1 с примом (предпринимательство) , и несколько эпизодов часть 2 - дали условный срок, но при этом апелляционная инстанция указала что фактически за 2015 год договора исполнялись, в это же время пока шел суд по первому делу завели второе дело (при чем завели закрыли меня на первом суде в СИЗО но апелляция признала это решение не законным и меня выпустили) в это время следствие активно начали собирать пострадавших ну понятно что не возможно исполнять договора находясь в СИЗО, ну и сейчас на суде по второму делу выяснилось, что потерпевшие то даже не приезжали к следствию не разу! (при том что дело это возвращалось прокурору то есть следствите по документам два раза должно было опросить потерпевших) по показаниям потерпевших двух семей следует что следствие их допрашивало по телефону, еще к двум семьям приезжали домой - хотя в протоколе допроса потерпевших указано что допрос в кабинете следствия. НО я не об этом, я о том что обвинение квалифицирует по 3 части, но на оновании первого приговора - а это один период следует что единного умысла нет, и я был уверен что и это дело переквалифицируют на 1 часть с примом и на 2 часть - тем более учесть тот факт что и по второму делу я не судим, так как второе дело возбуждено до вынесения приговора по первому делу. Но сегодня адвокат меня шарашит и говорит может согласиться с 3 частью ведь тогда всего один эпизод будет то есть единный, не жели 2 часть и 15 эпизодов. И вот думаю то ли адвокат что то мутит, а деньги ему уже оплачены и сомневаюсь что их получиться получить обратно на нового адвоката, то ли адвокат все же прав.

Меня обвинили по статье 109 ч.2 до предъявления обвинения следователь попросил в течение дня назвать ему адвоката. Я нашел адвоката, а после первого же допроса он попросил нас сменить адвоката. Дело в том, что этот адвокат неоднократно ломал дела этого следователя, и у следователя как бы личная неприязнь к нему. Даже сам прокурор "настоятельно" просит сменить адвоката. Яне согласен с этим. Имеет ли права прокуратура просить о смене адвоката и можно ли за это их же привлечь к какой либо ответственности?

159 ч.2 около 20 эпизодов по всей стране. Нашли, арестовали, дал признательные показания по всем эпизодам. Увезли в другой регион (где было 3 эпизода), шесть месяцев их расследовали (мера пресечения - содержание под стражей), состоялся суд - дело закрыто (по 3 эпизодам) за примирением сторон. А вот остальные эпизоды выделены в отдельное производство. Вопрос: как (по каждому эпизоду отдельно или все вместе) и, главное, где должно происходить дальнейшее расследование?

Скажите, пожалуйста, когда задержанному должен быть предоставлен адвокат? У меня такая ситуация: брата задержали сотрудники милиции в начале июня. Обвиняют в сбыте наркотиков. Следователь обвинение ему еще не выдвигала. Ждет результатов экспекртизы, поедет на следующей неделе. Она дала мне телефон адвоката, который по ее словам ведет дело моего брата. Я позвонила. Но оказалась, что он не его адвокат, и вообще он сказал, что адвоката предоставят только, когда дело передадут в суд. Разъясните! Может я чего не понимаю, но мне казалось, что адвоката должны предоставлять сразу после ареста? И еще: это законно держать его в СИЗО, если даже обвинение официально еще не выдвинуто? СПАСИБО!

Как будет рассматриваться уголовное дело и складываться наказание по уголовному делу в следующей ситуации: Уголовное дело по нескольким эпизодам по ч. 4 ст. 159 передано в суд и уже начато рассмотрение дела и зачитано обвинение. Вместе с тем, к следователю поступил ещё один материал по ещё одному эпизоду тоже по ч. 4 ст. 159. Вместе с тем, об этом эпизоде следствию ранее не было известно, но совершён он был ТОЖЕ В ПЕРИОД СОВЕРШЕНИЯ ТЕХ ЭПИЗОДОВ, ЧТО УЖЕ В СУДЕ. Территориальная подсудность того же суда. Вопрос, может ли судья (если может, то какова вероятность) присоединить эпизод, о котором ранее не было известно и рассмотреть вместе все эпизоды? Если нет и эпизод будет рассматриваться отдельно, при назначенном наказаниИ по нескольким эпизодам, по делу которое уже в суде, может ли суд который будет позднее рассматривать эпизод отдельно (КОТОРЫЙ, ПОВТОРЮСЬ БЫЛ СОВЕРШЕН В ПЕРИОД СОВЕРШЕНИЯ ТЕХ ЖЕ ЭПИЗОДОВ) не давать наказания, а посчитать, что предыдущего наказания достаточно? Если все же будет добавлено наказание, то получается следствию выгодно по одному эпизоду добавлять в суд и так хоть сто лет срока можно получить по 159? И вторая часть вопроса. Если по первому массиву эпизодов дадут условно (что понято, что маловероятно, но тем не менее чисто теоретически). Могут ли добавив по отдельному эпизоду, при условии что общий срок Наказания не превысит 8 лет, могут ли оставить условно, тк эпизод был совершён в то же время когда основная часть была совершена?

На основании изъятого системного блока, на котором было обнаружено что в период с дд-мм-гг по дд-мм-гг, был произведен выход в Интернет по чужим логинам и паролям, всего в программно-технической экспертизе зафиксировано 71 выход (эпизод). В отношении меня было заведено уголовное дело №70 по статья 272 часть 1, и статья 273 часть 1, в уголовном деле вменили всего 2 эпизода (из 71 одного) после чего состоялся суд на котором судьёй была снята статья 273 часть 1. Приговор: по статья 272 часть 1., штраф: 5000 т. р. 2 месяца спустя следствие завело 2 уголовных дела №80 и №90 по статья 272 часть 1, в первом 20 эпизодов во втором 1 эпизод, объединив их в одно производство №80. После чего мною было заявлено следователю ходатайство, в котором говорилось: Что в отношении 48’ми эпизодов не проводится не каких действий и это может послужить в дальнейшем материалом для возбуждения уголовного дела. Что я прошу приостановить дело с целью проверки в отношении 48 эпизодов и объединении в одно дело. Следователь ответила отказом мотивируя: что дд-мм-гг по уголовному делу №80 Мне предъявлено обвинение по иным эпизодам преступной деятельности, не охваченным в рамках расследования уголовного дела №60 – таким образом, она сама подтверждает что против меня имеются еще уголовные дела, которые будут расследоваться отдельно, сам я про дело № 60 ничего не знаю, по этому делу ни каких обвинений не предъявлялось. Далее была написана жалоба в прокуратуру по содержанию аналогична написанной следователю, естественно в жалобе был упомянут ответ следователя. Прокуратура не уложилась в 10 дней и продлила рассмотрение еще на 10 дней, после чего дало ответ: Рассмотрев дело установлено, что расследованием собранно достаточно доказательств, подтверждающих вашу вину в совершении инкриминированных деяний. Так же не найдено нарушений в рамках расследования. На основании изложенного в удовлетворении вашего обращения о производстве по уголовному делу №80 дополнительного расследования, отказано. Написал жалобу в Центральный Районный Суд того же содержание, с ответом прокуратуры и следователя. На судебном заседании заместитель прокурора заявил ходатайство о перенаправление жалобы в суд по месту юрисдикции прокуратуры (Хотя следственные действия проводились в центральном районе) Суд удовлетворил ходатайство зам. прокурора., бумагу перенаправили в Куйбышивский район к которому относится прокуратура. Тем самым оттягивая время. На следствии адвокат потребовал проведения предварительное слушания в суде. После пришла бумага от судьи в которой говорилось: что на основании ст.231 судья не видит необходимости проведения предварительного слушания. За несколько дней до суда мною была написана в следственные органы Явка с повинной в которой я говорил о совершении деяний по 48 эпизодов отраженных в прог.-тех. экспертизе по которым не возбуждалось уголовных дел. Состоялся Суд по статья 272 часть 1 по 21 эпизоду. Мною и защитником было заявлено ходатайство о возврате дела в производство и проверки 48 оставшихся эпизодов на основании того что мною написана Явка с повинной а так же было заявлено второе ходатайство по поводу неизвестного мне дела №60 о котором писала следователь в отказе на ходатайство. Судья отклонил Явку с повинной мотивируя это тем что обвинение заявило что уголовное дело на основании Явки с повинной не возбужденно, а второе ходатайство отклонил без видимых причин. На суде обвинение не смогло доказать что я знал о нанесении вреда потерпевшим. Приговор: один год условно.